动物是否有意识情感存争议，拟人化解读至今尚无定论
不管是于涉及动物题材的动画以及电影里头，把自身代入进那般拟人化的叙事之中，还是在给动物视频添加搞笑配音之后，亲自去感受这种跨物种“翻译”所具备的魅力，又或者是在现实里跟宠物展开亲密的互动，通过行动把它们当作朋友乃至亲人……有些人依据个人的主观感受以及经验，坚信动物有着跟人类相类似的意识与情感，然而在另外一些人眼中，这个把人与动物同等看待的结论是难以让人相信的。
两只狗依偎在一起。视觉中国|图
他们甘愿去相信，动物里那些如同人一般的行为，仅仅是针对环境作出的机械反应，而那所谓拟人化的解读，只不过是人类单方面的意愿流露，没办法用来证实动物与人一样具备意识以及情感。实际上，这般的争论并非是什么新奇少见之事，从古希腊时期的亚里士多德开始，一直到十九世纪的达尔文，众多的哲学家以及科学家，均针对这个问题展开了分析，然而历经两千多年的时间，直至如今，科学界依旧没能充分得到确切的答案，围绕着动物是否拥有意识以及情感的这个问题，仍然存在着诸多的不确定性。
未解之谜
近来，有多名身处相关领域的研究人员，共同协作针对这一新兴领域的科学困境以及前景展开了剖析，他们觉得，伴随动物意识相关领域科学研究的推进，某些不太确定的结论或许会进一步得以确证，然而在这之前，秉持一种开放的心态是极为重要的，这表明，要接纳该领域当前从定义直至理论，这一整个系列的不确定性。相关研究于2025年2月发表在了《科学》杂志上，为更科学地研究动物的意识指明了方向。
研究动物意识这件事，具备着相当重要的科学以及伦理方面的意义。就科学层面而言，它把我们对包含人类在内的物种意识的了解程度给加深了。从伦理角度来讲，它能够让我们以充满同情心的方式去对待动物，促使它们的快乐得以增加，还能让它们的痛苦得以减少。最终，对动物意识展开探索这件事，也有益于社会朝着变得更加明智、更加友善，而后对动物更具备责任感的方向发展。参与这项研究的纽约大学环境研究者副教授杰夫·塞博（Jeff Sebo）告知南方周末记者称，尽管科学家们已然获取了相当显著的进展，不过依旧面临着分歧以及不确定性。现在，人们广泛持有这样的看法，即所有的脊椎动物以及众多的无脊椎动物，都存在着具备意识的可能性。然而，对于动物意识的估量，依旧是具有概率性质的，在针对这个问题展开进一步探究的时候，我们应当保持谨慎的态度以及谦逊的姿态。
他进行介绍说道，依据当下的研究情况来看，用以支持哺乳动物以及鸟类具备意识的科学方面的证据是很扎实的，与此同时，像爬行动物、两栖动物还有鱼类等其他的脊椎动物，章鱼这类头足类软体动物，龙虾这类十足甲壳类动物，以及蚂蚁和蜜蜂等昆虫，同样是存在有意识的可能性的。
这本就跟在此之前，针对专业研究人员所做调查得出的结果相象。在2024年年底的时候，康奈尔大学神经生物学与行为学系等机构里的研究人员，曾针对动物意识以及情感相关的问题，对一百名研究动物行为的专业人士，展开特别的调查，去询问他们的看法。而那次调查表明，98%的人都觉得，在各种猿、猴等非人灵长类动物当中，全部或者大部分成员都具备情感。
相比之下，那些认为在其他哺乳动物当中存在类似现象的人，占比要稍微少那么一点，不过其中仍分别有将近90%的人，相信这些动物广泛存在情感。而认为在鸟类当中存在类似现象的人，占比同样要略少一些，且总计也有80%的人，坚信这样的动物体内包含情感。这一研究登载于《英国皇家学会开放科学》，针对其他物种，像章鱼、鱿鱼、墨鱼等头足类软体动物，还有鱼类，尽管这个比例更低，可也都尚有超过一半的人，觉得这些于水里生活的动物，全部或者大部分是存有情感的。至于昆虫以及其他无脊椎动物，好多人认定它们当中，仅仅有一些具备情感。
问到动物是否具有意识这一问题时，相较于情感，参与调查的人员觉得各类动物拥有意识的比例相应都更低些，92%的人认为在非人灵长类动物里，全部或者大部分成员都拥有意识，对于其他哺乳动物，这个支持比例占到73%。需要注意的是，该调查还让参与者给“情感”下定义，在多数人眼中，“情感”是对内部或外部刺激的一种反应，它是一种主观体验，还包含了一些和意识、思想有关的东西。
这有着这样的意义，就是当他们觉得某种动物具备情感这样的意识内容之时，当中不管是快乐的小狗，又或是恐惧的小鸡，在很大程度上他们都在相信这些动物拥有一定的自我意识，会由于内外部环境的改变而体验喜怒哀乐等主观感受。然而，并非所有专业人士都以这样的方式去考虑，在调查之中甚至存在数量相当很多的一部分人，没能给“情感”作出一个确切的定义。就恰似《科学》杂志最新研究指出的那般，这实际上证实了一种相当令人遗憾的情形， 当前此领域在定义概念方面同样还没有达成广泛的共识。
难点在哪里
目前意识相关理论太过丰富，经最新研究梳理，至少有二十多种，然而不幸的是，所有这些理论都不够牢靠，而一个受到广泛认可的动物意识理论以及与其有关的针对意识的准确定义，无疑会让理解和评估动物意识变得更简单。
希瑟·布朗宁（Heather Browning）长期研究动物有关问题，现在南安普顿大学开展动物哲学相关研究，她告诉南方周末记者，动物意识科学是很新的领域，在形成最终定论前，我们应预料到现有的理解会发生很大变化，我们仍处在探索动物及人类意识基本问题的阶段，究竟什么是意识，其核心特征与维度有哪些，意识的神经和行为标志是什么，意识如何演化而来，它又为动物提供了哪些适应性优势。不论科学家们如何努力去解答，也不管哲学家们怎样设法去回应，所有的这些问题，至今都远远没有达成一致的见解，是这样滴。
然而即便处于这样的状况，在她的认知里，公众应当明晰，这些范畴内的问题，不管是针对架构我们有关动物以及人类思想的领会方面，还是在引领人类对于非人动物的伦理责任层面，均是有着关键重要意义的。诸多动物都拥有感受痛苦或者愉悦的能力，正因如此这般，我们承担着保障它们生存福祉的道德责任。并且动物意识科学跟动物福利研究，能够协助我们去知晓不同动物究竟需要何种类型的保护。
针对施展保护之际所遵循的原则，她当下认同2024年纽约动物意识宣言中的相关判断，条件是只要在一部分动物当中存有意识体验的合理可能性，那么这些动物的福利便应当予以保护。在这份由数百名研究人员签字的动物意识宣言里，除了不能忽略动物意识的现实可能性之外，还特意介绍了有关哪些动物具备意识的一些共识，举例来说，哺乳动物和鸟类具备意识，这已得到大量研究的支撑，所有脊椎动物以及许多无脊椎动物同样有可能拥有意识。
然而，在共识范围以外，研究人员之间的分歧好像更为众多。不管是针对动物而言，还是对于人来讲，意识都是极难捉摸的。即便人类具备语言，能够借助他人在谈天说地以及嬉笑怒骂时所讲的言语，去推断他人的思想以及情感是由其意识所驱动的，可是这套推理模式是构建在双方相似性的根基之上的。要是两个人在知识背景以及认知模式等方面存在显著差异，那么尝试通过语言去洞悉别人意识的这一过程，就会充斥着误解以及不确定性。
而要跨越物种之间存在的隔阂，去捕捉关于意识的相关证据，其中所面临的困难明显是更大的。然而，在缺少清晰定义以及可靠理论的情形下，动物意识的研究也仅仅只能从人能够感觉到的动物行为等诸多方面着手，去探索能够体现动物主观意识的客观层面。但恰恰正是由于人的因素的介入，才为分歧埋下了伏笔。
拆解复杂的意识
根据百名从事动物行为研究专业人士的调查结果，关于人类有没有能力测量动物的情感和意识，专业研究者之间分歧极大。另外，将近一半的人觉得，探讨动物行为当中情感所起到的作用，或许会错误地把人类经验投射到所研究的动物身上可，这也并非意味着要在动物研究里完全去除人的因素，因为，接近90%的专业人士同样担忧，要是不考虑情感在动物行为里的作用，也可能会忽略人与动物行为中的同源机制这一进化基础。
存在类似的分歧，这一分歧体现在如何看待一些动物特征上。比如说，有百分之八九十参与调查的人都认为，倘若一只动物要有体验情感的能力，那它并非一定要有面部表情，也不是非得与人类有很近的亲缘关系。然而，略显矛盾的是，超过半数的人觉得，在评估某只动物是否具备情感能力时，恰恰会把面部表情以及与人的亲缘关系，当作比较重要的考虑因素。
少部分特征，被人们认为既是动物体验情感所需的必要因素，又是人来评估动物情感的重要依据，此特征便是意识。百分之六七十的人都这么认为，意识这一特征，对于动物具备体验情感的能力而言是必不可少的，并且是他们在评估动物有无情感时极为看重的。不过，有一位长期从事动物伦理问题研究的人，他是乔治·华盛顿大学的哲学教授，叫做大卫·德格拉齐亚（David DeGrazia），他告诉南方周末记者说，情感跟意识或许并非是同时存在的，可能存在一些动物，它们具有意识，有着主观体验，然而却不存在情感，既不会感受到快乐，也不会拥有任何不愉快的经历，并且蜜蜂等昆虫有一定可能性属于这种情况。
恰恰是由于意识具备复杂性，诸多研究已然识别出一连串用以细化意识的维度，像自我意识以及疼痛体验之类，接着依据一些相应的、能够被观察到的标志物，瞧瞧这些客观指标能够为哪些动物中的意识维度提供支持，而此种标志物数量越多，便越能够证实意识的存在。比如疼痛的那种体会之时，倘若有个人由于把玩锐利的器具而致使自身受伤，而后呢；他或许嘴上马上就叫嚷疼；其身体的动作以及表情也展现出痛苦难受的模样；与此同时；其心跳等生理方面的指标还出现了异常；如此一来；我们便晓得；他确实有着疼痛的那种感觉意识。
研究发现，从脊椎动物到无脊椎动物，不少物种存有疼痛的标志物，像鸟、鱼等人们相对较少接触知晓的动物。尽管许多动物不能嘴上喊疼，然而一些实验显示，和人类受伤后不敢再把玩利器相类似，动物感受到疼痛后，会借助学习、记忆以及调整行为的方式去适应环境，这表明动物的疼痛感受并非只是单纯的、感知方面的机械无意识反应，乃是有意识地察觉到了疼痛。
理解动物
由杰夫·塞博进行介绍，为了能够有效地去确认动物究竟是不是有意识，我们能够借助检测动物的行为以及解剖标志，以此来探究动物的意识状态。比如说，它们是不是会护理自身的伤口？对于镇痛剂是不是会产生反应？能不能在规避疼痛以及追求其他目标之间，做出行为方面的权衡？虽然这些标志也许没办法当作意识的绝对证据，然而却能够大幅度提高动物具备意识的可能性。并且围绕疼痛的研究方式，说不定也能够改进一番。
在科学界于研究动物意识到有关情形之际，应当抛弃侵入性的办法，进而选用非侵入性的形式。与此同时跨越针对疼痛等消极状况的探究，朝着研究快乐等积极状况转变。他作出解释，从科学层面来讲，研究喜悦会揭露动物意识体验的全新维度，而从伦理层面而言，这类研究对于实验动物也更为友善。
可是跟这些相比较而言，从个人的角度去看，一个人会不会对身旁的某一只动物更加友善、更加有人道主义精神，常常还取决于他们对这只动物的理解程度。希瑟·布朗宁在专门进行动物研究之前，曾经做过好多年的动物园管理员。这段经历在一定程度上也让她更加相信，动物的意识是普遍存在的。因为就如同她所感受到的，那些她相处过的动物所展现出来的复杂性和个性是无可争辩的。
在她的观点里，人们的确是更容易去认同那些曾经与自己朝夕相处过的动物是具备意识的，并且针对它们会萌生出深切的关怀之情。然而对于那些没办法接触到诸多动物的人而言，倘若想要更加深入地去了解动物的行为、情感以及意识状态的话，也许能够去阅读有关动物思想方面的著作，或者是关于动物共居者的回忆录，又或者去观看一些能够展现动物复杂行为与生活状况的纪录片。
对于那些连科学家还没弄明白的问题，依旧得借助确立跟意识有所关联的标志物体系，凭借这个去对意识状态不明的物种展开系统性检验，与此同时要尽可能防止在研究进程里给动物带来痛苦。就当下来讲，“虽说动物意识领域的科学认知，尚处在新兴且并不确定的阶段，然而起码有部分动物拥有意识能力，能够体验愉悦以及痛苦，这一点几乎没有争议。这同样意味着我们应当保护这些动物不受到伤害，而且尽力去了解它们的需求，给它们营造更好的生活。”。
在这一点上面，杰夫·塞博教授同样持有类似的那种看法，尽管人类自然而然地会对于宠物猫、宠物狗等跟人亲近、彼此相似的动物有着更多的共情，然而却较少同情那些彼此相异、相互疏远的动物，不过要是详细去了解它们的生活以及思想，那么就能够对动物培育出更为广泛的共情能力，如此一来在做出相关决策时，才能够更好地关照到那些有可能具有意识的动物。
他告知南方周末记者，“尽管我们负有提升对动物意识理解的责任，然而我们不应当坐等获取确凿证据之后才去改进对待它们的方式。”。