纽伦堡的审判（1961美国）：透过电影反思二战审判史实
在纽伦堡的判决
——Stanley Kremer（美国），1961年
查看建议：建议查看
第二次世界大战结束后，历史上有两次著名的审判，一个是针对德国纳粹的纽伦堡审判，另一个是东京对日本军国主义的审判。这两项试验对后代都有巨大且深远的影响。与此相关的是，电影史上还有两部相同名称的非常著名的电影。一个是日本著名导演Masaki Kobayashi的“东京审判”（1983），另一个是美国电影《纽伦堡的审判》。这两部电影不仅是我们了解当年历史事实的重要窗口，而且是我们反思当年战争的重要图像文字。当然，这里应该指出的是，电影充其量只是电影。一方面，它受胶卷卷的限制，另一方面，它不可避免地会受到主要创造者个人位置的影响。因此，我们显然不能完全期望它是全面，客观和公平的，我们不能将这些电影与当年的历史事实相当。
但是，值得一提的是，这两部电影恰好向我们展示了两种不同但互补的观点，这恰好是这两部电影之间最明显的区别。 Masaki Kobayashi的“东京审判”引用了当年的大量视频历史材料。在某种程度上，我们几乎可以将这部电影视为真正的纪录片。这部电影不仅向我们展示了当时由美国和苏联领导的几个胜利国家的阴谋和政治操纵，还向我们展示了各自的利益，还向我们展示了遭受击败的日本政府和逃避责任并拒绝承认有罪的主要战争罪犯的丑陋面孔。同时，它还深入分析了日本军国主义兴起的根源和过程。可以说，从现场见证的角度来看，Masaki Kobayashi的电影完全展示了当年审判的全部图片。根据视频的历史材料，这是当年试验的全面分析和摘要。 Masaki Kobayashi电影的主要重点无疑是试验过程本身。这个“纽伦堡的审判”是一个基于历史事实的虚构故事。我们可以将其完全视为戏剧电影。当时也许已经很多次了类似的试验，但是电影中所示的试验显然不在历史上。 “纽伦堡判断”的主要重点实际上不是判断本身。它的主要目的显然是对战争本身以及与战争有关的一切进行全面的探索和反思。
这部电影试图让我们思考的主要观点是以下内容：
1。谁是负责这场战争的人？就像大多数历史材料和媒体的结论以及大多数普通百姓的看法一样，我们首先将责备希特勒和他领导的纳粹党，然后我们也可能责怪德国人民和政府将希特勒推向权力的巅峰。但是，这样的归因是真正的客观，全面和公平的吗？正如电影中被告的辩护律师的精彩辩论时说：“世界其他地方不知道第三帝国的意图吗？他们不知道希特勒的言论蔓延了吗？苏联在哪里签署了与希特勒在1939年与希特勒达成协议的责任？我们可以在1938年对英国领导人的责任定罪吗？
第一次世界大战结束后的几十年德国社会背景结合在一起，不难看到希特勒和他的纳粹政党上台绝不是巧合。在视频中借用了仆人夫妇的话，希特勒和他的纳粹党当时给大多数德国人民给人的实际印象是，他们不仅改善了人们的生计并促进了经济发展。他们不仅解决了就业问题并改善了国家实力，而且还极大地鼓励了德国的民族自信和自豪感。在当时许多德国人的眼中，希特勒和他的纳粹党帮助整个德国摆脱了第一次世界大战中失败的屈辱，并允许他们做梦并踏上一条伟大的复兴之路。因此，后来，当希特勒利用他极其炎症的言论来向德国人民保证一个伟大的国家和一个贵族，在被净化并确信他们所做的一切（包括邪恶）都是伟大的唯一途径，整个德国如何不会为此疯狂呢？目前，在德国，清醒的对手和企图的阻止者显然无法动摇这种情况，但是世界上其他国家和相关组织为此做了什么吗？显然不是。我们所看到的只是各种援助，躁动，放纵和默许。他们要么成为同伙或冷漠的旁观者，因此我们显然不能简单地将这场战争的责任完全放在希特勒和他领导的纳粹党上。
2。基于上面的第一个点，我们应该考虑的第二个问题显然是谁应该受到相应的判断。是唯一有罪的人是站在码头中的人吗？这些人是指挥官和实际执行人，显然值得审判。但是除此之外，是否有协助，煽动，宽容和默许的国家组织和个人不承担任何责任？他们不应该为此负责吗？像日本的军事战争罪犯一样，大多数德国战争罪犯也将这种犯罪的责任归因于个人服从国家法律，但是这种责任的推翻真的可以选择吗？
我们人类总是习惯于将自己分配给各种当地集体，并寻求一种自我保护和归属感。这些集体与整个国家，国家和种族的社区一样小，因此从中出现了狭窄的集体主义。在这种狭窄的集体主义下，我们绝不应该仰望人们对人民的整体观点和道德。这种集体主义一直是对外国种族和其他人的排斥和仇恨。战争要么源于利益或反对。作为当地集体中的个人，他们要么成为自愿参与者，要么成为盲人追随者，当然，更大的部分受到胁迫和胁迫的影响，并成为被动参与者。我们可以将这种情况称为集体自我意识或集体无意识的丧失。如果无法从根本上消除这种情况，如果我们无法从根本上学习，那么第二个希特勒可能总是出现在这个世界上。犹太人的屠杀无非是这种狭窄的集体主义的极端体现。这种反犹太主义是只有在德国发现的，纳粹上台了吗？显然不是。这种反犹太主义存在于整个欧洲，甚至整个西方世界。
因此，这种审判的目的显然不能仅仅是对某些人或某个政党和一个国家的定罪。这种审判的最终目的是消除从这种当地集体主义中诞生的罪恶以及再次犯罪的可能性。我们经常听到诸如各种媒体的战争罪和危害人类罪之类的词，但是从今天的社会状况来看，自第二次世界大战结束以来已经快八十年了。我们是否有适用于全人类的法律？我们是否曾经成功防止类似的犯罪和战争再次发生？显然不是。因此，如果这样的判决仅针对那些特定的战争罪犯，那么它显然对后代没有太多的参考价值。
3。还有一个问题，这部电影也值得我们深入的考虑，即，基于这种判断的名字是什么？这是基于对邪恶的正义的判决，还是仅仅是对被击败国家的胜利国家的判断？如果获胜者的地位是国王，而失败者是敌人。如果交换了战争的地位，如果纳粹德国赢得了战争，他们还可以使用类似的理由进行类似的审判吗？这是必须真正澄清的一点，这也是这样的判断必须面对和建立的标准。这样的判断必须基于整个人类的道德标准，并且不能仅基于各种狭窄的集体主义。如果这只是对被击败国家的胜利国家的判断，那么在我们未来的生活中，这样的判断将没有值得学习的意义，而这只是对弱者的判断。但是不要忘记，力量和劣势的身份总是可以互换的。如果是这种情况，那么我们人类之间将永远不会避免类似的战争。