重形式轻实质：司法解释导向下临床告知的偏向
2。专注于形式而不是物质
这种司法解释的取向将使它更加临床上关注签名的正式作用，而忽略实质性通知。
个人尊严的重要组成部分之一是个人的独立决定，而独立决策则在知情同意书中反映在医学上。从医学伦理学的角度来看，尊重现代医学伦理学自治的原则是四个公认的医学伦理原则之一。它决定了知情同意程序的重要性，而不仅仅是书面同意书（通常是签署）。如果有签名（甚至是亲密亲戚的签名）证明了通知的义务已得到履行，那么司法解释可能会指导医生不再花时间和精力来追求全面和充分的通知对患者本人的全面通知，也不会追求全面和充分的通知，对司法性的差异，因为您是否会理解该义务，因为您是否可以理解该义务，以至于该义务是否能够实现，以至于该义务是否能够实现，以至于该义务是否符合义务，以至于委托人的义务，以为您是否会符合义务，以至于该义务是否符合义务，以至于该义务是否会符合您的义务，以至于该义务是否会符合您的义务。在签名中，法院无论如何都会支持医疗方。”这样做侵犯了患者的知情同意和独立决策权（因为司法解释的规定可以理解为除非造成人身伤害，否
（1）对签名的形式过多关注；
（2）忽略全面和完整的通知；
（3）绕过您自己的通知，并选择“易于与之交谈的人”。
早在1957年，美国就通过法学建立了知情同意，这不仅需要同意，而且还需要在同意之前提供信息。现代西方国家强调，不仅有必要在通知文件中反映完整而全面的通知，而且还必须让患者在知情同意书中理解并做出独立的决定，并在此基础上做出独立的决定。 《侵权责任法》第55条体现了这一原则，但是可以通过这种司法解释来简化书面同意证据（通常是签署），或者甚至不需要签署患者本人，但有亲密的亲戚来签署。就知情同意和保护患者的个人尊严而言，这无疑是错误的取向，对《侵权责任法》第55条的误解以及中国法治文明的发展进行了回归。
3。医生在未经授权的情况下决定手术计划
另一方面，除了加深医务人员对签名的依赖并忽略知情同意程序外，它可能为医生打开了一个洞，可以在未经授权的情况下决定手术计划。
早在1914年，美国人就通过法学确立了危害理论，即未经许可的手术等创伤方法被确定对患者有害；知情同意的原则是在1946年的《纽伦堡守则》中建立的，这是纳粹未经同意的对象进行测试的不人道行为。因此，知情同意是现代医学反映人道护理和尊重个人尊严的重要保证措施。诸如未经同意的患者进行手术的创伤行为，即使不会造成人身损害，也是侵犯患者个人尊严的行为。司法解释仅关注患者的生活和健康权利，忽略患者本身的个人尊严，并规定只要没有人身伤害，就可以未经知情同意就可以免除医生的责任。这无疑是文明的回归。
总而言之，这种司法解释的取向是忽略尊重患者的独立决定。 “妻子的身体和丈夫是主人”和“病人的身体和医生是主人”的现象将是突出的。一方面，未经授权的医生做出决定的医生现象将增加。另一方面，医生不再向患者本身解释和单方面追求签名的情况将更加突出。医务人员在知情上的任意和形式将显着出现，医疗父权制将占据主流，并且患者的通知和自我决定保护的权利将被削弱，这最终将损害公民的个人尊严。
最后，作者认为应尽快纠正此错误，建议的解释应为：
（1）只要在未经知情同意的情况下进行特殊检查，特殊治疗和手术即可损害患者的合法权利和利益（知情同意的权利，单独做出决定的权利），这是对损害的医学道德责任。应支持对精神损害的赔偿。如果侵犯了生命和健康权，则支持对实际损失的实际损失赔偿；
（2）基于通知患者本人的原则，严格限制了患者未经患者知情同意而被近亲取代的情况；
（3）完整而全面的通知应该比签名更重要。
最高人民法院
有关医疗损害责任纠纷审判的适用法律
解释几个问题
（2017年3月27日，最高人民法院司法委员会
第1713届会议被采用，将于2017年12月14日生效）
为了正确地审理医疗损害责任纠纷的案件，请根据法律保护当事方的合法权利和利益，促进建立和谐的医生关系关系，并促进健康和健康原因的发展，根据“中国人民的共和国”法律和其他法律，该解释是根据“人民共和国的侵权责任法”制定的。
第1条此解释适用于患者要求医疗机构，生产者，卖方或血液提供者的医疗产品的案例，以承担侵权责任，理由是他在诊断和治疗活动中遭受了个人或财产损失。
这种解释适用于患者在化妆品医疗机构或开设医疗美容部门开设的医疗机构中遭受个人或财产损失的理由而提出的侵权纠纷。
该解释不适用于双方提出的医疗服务合同纠纷。
第2条如果患者在多个医疗机构因受伤和疾病而受伤，并起诉某些或所有医疗机构进行治疗，则应接受该病例。
在患者起诉一些医疗机构进行医疗治疗后，如果当事方申请其他医疗机构作为共同被告或第三方，应予以允许。如有必要，人民法院可以根据法律将相关方添加到诉讼中。
第3条如果患者因医疗产品有缺陷而受伤，并起诉某些或全部医疗产品的生产者，卖方和医疗机构，则应接受该案。
如果患者仅在医疗机构医疗机构中起诉制造商，卖方或某些实体，并且当事方应根据法律申请将其他实体添加为共同被告或第三方，则应给予许可。如有必要，人民法院可以根据法律将相关方添加到诉讼中。
如果患者提起了侵权诉讼，以损害不合格的血液的输入，则应根据参考提取前两段的规定。
第4条如果一名患者声称医疗机构按照《侵权责任法》第54条承担赔偿责任，则他应向医疗机构提交医疗或损害的证据。
如果患者无法提交医疗机构及其医务人员的过错的证据，即诊断与治疗行为和损害之间的因果关系，并根据法律提交了医疗损害申请的申请，人民法院应批准。
如果医疗机构声称不承担责任，则应承担第60条规定的《侵权责任法》第1款和其他辩护原因的情况。
第5条如果一名患者声称医疗机构按照《侵权责任法》第55条承担赔偿责任，则他应根据上一条第一段的规定提交证据。
如果进行手术，特殊检查或特殊治疗，则医疗机构应承担解释并获得患者或近亲的书面同意的义务，除非在《侵权责任法》第56条中规定的情况下。如果医疗机构在患者或近亲之间提交书面同意的证据，则人民法院可以确定医疗机构已履行其解释义务，除非患者有相反的证据来驳斥。
第6条《侵权责任法》第58条规定的医疗记录包括门诊病人记录，住院记录，体温记录，医疗订单，测试报告，医学成像检查材料，特殊检查（治疗）同意形式，手术同意书，手术表格，外科手术和麻醉记录，病理数据，病理数据，护理记录，医疗费用，医疗记录，医疗委员会以及其他医疗委员会的医疗委员会和其他医疗委员会。
如果患者向人民法院申请医疗机构提交与他存储的争议等有关的医疗记录和材料，并且医疗机构未能在人民法院的指定时间限制范围内提交，那么人民法院可能会假定，医疗机构可能会假定，除了侵权责任法的第58条，其属于侵权责任法的第58条，其属于该行为，此外，该委员会的责任是不适合遵守的。
第7条如果患者根据《侵权责任法》第59条要求赔偿，则应提交使用医疗产品或血液输入或损害的证据。
如果患者无法提交使用医疗产品或血液进口与损害的证据，并根据法律进行评估，则人民法院应批准。
如果医疗机构，生产者，卖方或血液提供者声称不承担责任，则其应承担举证责任，原因是医疗产品中缺乏缺陷或有资格的血液。
第8条如果一方根据法律申请对医疗损害责任纠纷的专业问题进行评估，则人民法院应批准。
如果当事各方尚未申请评估，并且人民法院认为，在上一段中规定的专业问题需要评估，则应根据其当局进行评估。
第9条如果各方申请医疗损害评估，则评估师应通过双方之间的咨询来确定。
如果当事方无法就评估师达成协议，人民法院提出了一种确定评估师的方法。如果各方同意，则应根据方法确定；如果双方不同意，人民法院应指定。
评估师应由具有相应评估能力并满足评估要求的专家确定。
第10条如果对评估的医疗损失进行了委托，各方应根据需要提交真实，完整和足够的评估材料。如果提交的评估材料不符合要求，人民法院应通知当事方以更换或补充相应的材料。
在委托评估之前，人民法院应组织各方盘问评估材料。
第11条评估文件的委托应有明确的评估事项和评估要求。评估师应根据委托评估的事项和要求进行评估。
以下专业问题可用于申请医疗损害识别的问题：
（1）实施诊断和治疗行为是否有任何错误；
（2）诊断与治疗行为之间是否存在因果关系，以及损害的后果和原因的大小；
（3）医疗机构是否履行其解释并获得患者或近亲的书面同意的义务；
（4）医疗产品是否有缺陷，是否存在因果关系和损害后果之间存在因果关系，以及原因的大小；
（5）患者的伤害和残疾程度；
（vi）患者的护理期，休息期和营养期；
（vii）其他专业问题。
评估要求包括评估师的资格，评估师的组成，评估程序，评估意见，评估期，等等。
第十二条评估意见可能会根据患者的总体原因，主要原因，同等原因，次要原因或与患者损害没有因果关系的原因表达出患者损害的原因。
第13条评估意见应由当事方盘问。
如果当事方向评估师申请出庭作证，并已由人民法院审查和批准，或者人民法院认为鉴定人有必要出庭，则应通知评估者在法庭上出庭作证。如果双方都同意鉴定人通过书面说明，视听传输技术或视听材料进行作证，则可以允许。
如果鉴定人因不可抗力，例如健康原因，自然灾害或其他合法原因而无法按时出现，则可能会推迟审判；在人民法院的许可下，他或她还可以通过书面说明，视听传输技术或视听材料作证。
如果评估师拒绝出庭在没有前一段中指定的原因的情况下作证，而双方不同意评估意见，则评估意见将不接受。
第14条如果各方申请通知具有医疗专业知识的一对两个人，以出庭并就此案的评估意见或其他特殊事实问题发表意见，并且人民法院应通知具有医疗专业知识的人以出庭。
在前段中指定的具有专门医学知识的人提出的意见应被视为当事方的陈述，可以用作确定盘问后案件事实的基础。
第15条如果当事方本身发出的医疗损害评估意见委托评估者，其他当事方可以接受。
如果一方不同意当事方共同委托评估者的医疗损害评估意见，则应提出明确的异议内容和原因。审查后，如果有足够的证据证明异议是有效的，那么评估意见将不会被接受；如果异议无效，则应接受。
第16条医疗机构及其医务人员的缺点应根据法律，行政法规，规则和其他相关诊断和治疗标准确定。可以全面考虑等因素，例如患者病情，患者的个体差异，当地医疗机构，医疗机构和医务人员资格。
第17条如果医务人员违反了《侵权责任法》第55条第1款规定的义务，但不会对患者造成人身伤害，并且患者要求医疗机构承担损害赔偿责任，则不会支持。
第18条当诸如拯救处于危急状况并且未能获得患者意见的患者之类的紧急情况时，可以认为以下情况被视为侵权法第56条规定的患者近亲的意见：
（1）近亲是未知的；
（2）那些无法及时与近亲联系的人；
（iii）如果亲密的亲戚拒绝表达他的意见；
（iv）如果近亲未达成协议；
（v）法律和法规规定的其他情况。
在上一段的情况下，如果医务人员立即在医疗机构或授权人员的批准下实施相应的医疗措施，并且患者要求医疗机构承担赔偿责任，则不应支持；如果医疗机构及其医务人员未能实施相应的医疗措施并造成损害，并且患者要求医疗机构承担赔偿责任，则应支持。
第19条如果两个以上医疗机构的诊断和治疗行为对患者造成相同的损害，并且患者要求医疗机构承担赔偿责任，则应根据《侵权责任法》第8、11或12条的规定确定每个医疗机构所承担的赔偿责任。
第20条如果医疗机构邀请单位外的医务人员诊断和治疗患者，邀请医疗机构应承担赔偿责任。
第21条如果患者要求医疗机构，有缺陷的医疗产品的生产者，卖方或血液提供者承担由于有缺陷的医疗产品或不合格的血液的投入而承担赔偿的责任，则应得到支持。
在医疗机构承担赔偿责任之后，如果它寻求有缺陷的医疗产品的生产者，卖方或血液提供者的赔偿，则应支持它。
如果医疗产品由于医疗机构的过错而没有资格缺陷或血液，并且医疗产品的制造商，卖方或血液提供者承担赔偿责任，并寻求医疗机构的赔偿，则应得到支持。
第22条如果有缺陷的医疗产品和医疗机构的诊断和治疗有缺陷，对患者造成了相同的损害，并且患者要求医疗机构承担与医疗产品的生产者或卖方的几项责任，应支持。
如果医疗机构或医疗产品的生产者或卖方承担赔偿责任并寻求其他负责方的赔偿，则应根据诊断和治疗行为以及导致患者损害的医疗产品的原因确定相应的金额。
如果传入的不合格的血液以及医疗机构的断层诊断和治疗行为共同对患者造成相同的损害，则应根据参考文献适用前两段的规定。
第23条如果医疗产品的生产者或卖方知道医疗产品有缺陷，对患者造成了死亡或严重的健康损害，并且受伤的一方要求生产者或卖方弥补损失和惩罚性赔偿金额的少于两倍，则人民法院应支持它。
第24条如果受伤的一方同时起诉两个以上的医疗机构，并且在审判后，人民法院将不承担根据法律的赔偿责任，而其他医疗机构应承担赔偿的赔偿责任，对残疾赔偿和死亡赔偿的计算应根据以下情况分开处理：
（1）如果医疗机构承担责任，则应根据医疗机构地点的薪酬标准执行；
（2）如果有两个以上的医疗机构负责，则可以按照具有更高薪酬标准的医疗机构的位置进行实施。
第25条如果患者死亡及其近亲要求对医疗损害赔偿，则该解释应适用；如果支付患者的医疗费用，丧葬费和其他合理费用的人要求为费用赔偿，则该解释应适用。
此解释中提到的“医疗产品”包括药物，消毒剂，医疗设备等。
第26条如果先前该法院发布的司法解释与这种解释不一致，则该解释应占上风。
该解释不适用于实施此解释后最终审判未敲定的案例；该解释不适用于当事方已申请重审或决定根据审判监督程序进行重审的情况。