李先生网购128元LV包疑为高仿，1818黄金眼揭露班莱亚克旗舰店售假内幕

李先生仅以128元的价格在线购买了LV Bags。我以为我已经拿起了宝藏，但是我没想到一个月后我充满了疑问，并怀疑我买了高质量的假货。回报毫无结果，他愤怒地寻求“ 1818年金眼”的帮助。

在收到在线购物LV软件包后，李先生怀疑其真实性，并试图与商人联系以退还产品。但是，商人拒绝了李先生的要求，理由是他已经超过了不合理的回报期。事实证明，李先生在TMALL的Banleak旗舰店购买了这个袋子，产品描述被标记为新的2020离合器。从外观来看，这个包与路易威登风格非常相似，该袋子还印有LV单词。但是，标签上标记的颜色是长老会和黄色的尾巴，零售价为268元，这远非左室袋的实际价格。

有时，类似的外观并不意味着它是真实的。在记者的询问下，在线商店所有者承认他们出售了高质量的模仿产品，从未声称自己是真正的LV产品，并承诺立即删除该产品。同时，记者注意到李先生被停在他旁边，不禁好奇地问他是否是专业伪造者。李先生否认了这一点。

如果李先生确实是一个专业的假冒者，那么他在这笔交易中不是传统意义上的消费者。购买行为不是基于日常消费需求，而是旨在赚取利润，这显然违反了诚实和可信赖的原则。因此，在这种情况下，他很难获得赔偿。如果李先生只是普通消费者，那么他的赔偿要求应得到合理的支持。

2。商人确认该包是高质量的模仿，并介绍了产品注册证书

参与者的商人承认：“售出的皮包仅与大牌袋的图案非常相似，并且从未声称是真正的LV，因此它不构成侵权。”同时，产品中使用的商标词获得了商标注册证书，证明它不涉及商标侵权，一切都是合法和合规的。争议的唯一重点是产品和LV徽标之间的高相似性，但商人强调的是，产品标题和细节未标记为LV品牌。

目前，Li先生已将此事报告给TAOBAO客户服务，并被告知需要相关证据来支持他的主张。这一事件引起了广泛的关注。记者不仅感到困惑，而且网民也对此感到好奇：一个驾驶一百万美元的陆虎的消费者错误地认为他只能以128元的价格购买真正的LV？他的陆虎也是假冒产品吗？这种行为确实令人困惑。即使您添加零，128元的价格远非足以购买真正的LV产品！

一些网民认为，出售“伪造”奢侈品是伪造商品的伪装出售，电子商务平台应承担监管责任。但是，有些人持有不同的看法，他们指出商家并不声称自己出售的东西是真实的，因此它不构成伪造行为。同时，一些网民提出，“假冒”奢侈品在一定程度上误导了消费者，应抵制。那么，您认为出售伪造奢侈品应该被视为假货吗？

商店经理案例|客户因对在线购物不满而申请退款，但在电话中遭到商人的骚扰

一名妇女在网上购买了真正的皮床，实际产品远非描述，而在货物到达后，她感到非常失望！

商店经理案例|这位年轻人恶意地刷了命令，并勒索了180,000的商人，该商人暴露在了CCTV！

闭路电视新闻揭示了！在某个电子商务平台上有大量的伪造商品，消费者需要保持警惕。