尚品百姿公司辩称不构成商标侵权，双方已和解且指控缺乏依据

尚品百姿公司辩称不构成商标侵权，双方已和解且指控缺乏依据

被告Shangpin Baizi公司认为：首先，由我们公司运营的Shangpin.com是B2C购物平台。使用其商标来推广Berbery Company的产品是一种启发性的用途，并不构成商标侵权。此外，两党在2013年5月达成了有关知识产权问题的解决方案，贝尔贝尔无权单独起诉。其次，我们公司在2013年在Shangpin.com上出售了伪造钱包的指控，并在Tmall购物中心出售了伪造衬衫，缺乏事实基础，并且超过了限制的法规。第三，关于2013年12月的进口商品问题，在进入中国市场之前，海关已经抓住了一批商品，因此并没有引起相关公众的混乱和误解，也不会造成任何经济损失Berbery Company。 。我们公司进口这批商品的行为不是商标法的使用法。在货物到达港口之前，我们公司履行了严格的检查义务。我们公司不知道提前伪造注册商标的商品。赔偿责任不得承担。第四，我们公司在网站上推广的“正式授权100％真实产品”不是虚假的宣传，而是公司对我们公司的追求。我们公司在网站上使用Berbery的商标来宣传其品牌故事，真实的评估方法等，并且不打算坚持Berbery的善意。此外，作为一个在线购物平台，我们的公司与Berbery在一起。他们之间没有竞争关系。最后，Berbery Company提出的薪酬要求太高，没有事实或法律依据，因此要求根据法律拒绝法院。

被告Jiehang Shengda公司认为，作为Shangpin Baizi公司的进口代理人，我们在本案中的所有行动仅在收到付款后才兑换为欧元。 ，在货物到达中国后，根据Shangpin Baizi Company及其提供的文件宣布海关宣布海关。我们公司从未参与所涉及商品的采购，运输和国内销售，也没有与Shangpin Baizi Company和Yaoyu公司合谋或故意侵犯Bobere Company的商标权。作为代理商，我们的公司完成了我们可以合理关注义务的一切，不应承担侵权的法律责任。此外，Berbery Company要求我们的公司和Shangpin Baizi Company共同补偿300万元的经济损失，而没有任何事实或法律依据。在这种情况下，我们公司的全部收入是进口机构费用为21,595.92元，即使法院确定我们公司由法院确定。如果有任何侵权，我们公司承担的赔偿责任不应超过上述金额。

被告Yaoyu公司辩护：我们的公司仅向Shangpin Baizi公司提供融资服务，尚未参与案件中涉及的进口商品的海外采购，也不是实际收件人，也没有能力或义务审查进口商品参与此案。因此，我们公司尚未侵犯Berbere Company的商标权，也不应对薪酬承担任何责任。

双方根据诉讼请求的法律提交了证据，该法院组织了当事方以交换和盘问证据。现在发现以下事实：

1。关于Berbere及其注册商标的独家权利。

Burberry成立于1856年，是著名的高端时尚和奢侈品生产商，例如服装，行李，皮革制品，珠宝等。英国英国和北爱尔兰（以下称为英国）。在其中生产的“ Burberry”品牌产品在全球范围内享有很高的声誉和声誉。

BobéreCompany从中华人民共和国国家行业和商业行政部门获得了英文字母和图形组合第75130号“ Burberry”和Graphics Graphics商标781602的注册。批准的产品均为25个类别的所有服装有效，直到2025年5月5日和2025年10月6日。

Burberry还获得了“ Burberry” No. G733385和G732879的“ Burberry”英语信号商标的批准和注册。它已经确定所使用的产品都是25级衬衫，polo衬衫和其他物品。和G733385“ Burberry的批准和注册”英语字母商标，骑士图形商标号G732707和G732879 GRID Graphic商标，批准的产品都是第18类钱包，钱包和其他商品。直到2020年4月25日。

2014年，中华人民共和国国家行业和商业行政区的商标审查和裁决委员会和商标局分别确定了Burberry No. G733385“ Burberry”编号G733385的英语信件商标，骑士图形编号781602和Burberry的G732879 GRID图形商标著名商标。 。

此外，自2004年以来，北京，上海和广州行业政府已发出了通知，禁止将外国高调品牌产品分发在这座城市的服装市场和小型商品市场，包括鲍勃（Bobe） Lei Company的“ Burberry”商标，例如英语字母，骑士图形和格子图形。

2。关于Shangpin Baizi公司案件所涉及的行为。

Shangpin Baizi Company成立于2007年。其业务范围包括行李，眼镜，手表，服装，鞋子和帽子，化妆品等的在线销售。Shangpin.com（网站：）和Shangpin Outlet（网站:)都是B2C E-的Shangpin Baizi Company经营的商业网站； Shangpin Baizi Company展示了“ Shangpin在Shangpin.com的所有页面的第一部分。Com”和Leaf Type徽标。此外，Shangpin Baizi Company在12月6日的Alibaba Group的TMALL MALL网站上从12月6日的TMALL MALL网站上开设了“ Shangpin官方旗舰店” ，2012年至2015年1月4日，还可以在线出售。

shangpin.com中有一个“ burberry”专栏。 2011年12月，2012年3月和2012年10月，Shangpin.com在“ Burberry”品牌上进行了几项主题促销活动，并在主页，主题活动页面，专栏等上使用了勃起。 ，和晶格图形，包括：使用“ burberry”的英文字母作为活动主题，在网站的主页和主题活动页面上显示贝里相关的促销海报，并在某些人中添加海报作为标题的英文字母“ Burberry”，并使用骑士图形，晶格图形作为海报背景等。同时，Shangpin.com一直在展示和出售衣服，鞋子，鞋子，帽子，行李，配件，配件以及其他具有上述商标徽标的产品，并在所有产品的名称和介绍中使用英文字母“ Burberry”。此外，Shangpin Baizi Company还使用了Burberry，骑士图形，晶格图形以及其他商标以及Shangpin Outlet.com的主页和产品页面上的其他商标及相关产品的促销海报，以展示和使用上述商标徽标的产品，请使用产品名称和简介中的英文字母“ Burberry”。

2012年1月，从那以后，Berbery多次向Shangpin Baizi公司发送了律师信，指责Shangpin Baizi公司侵犯了Berbery Company注册商标的独家权利和版权，并构成了不公平的竞争。 2013年5月31日，Berbery和Shangpin Baizi达成了“调解协议”，该协议主要包括：Berbery是相关图片的版权所有者，2011年12月，2012年3月和10月10日，本月，Shangpin Baizi Company使用了上述作品。在shangpin.com上商业上多次。双方达成了解决方案，并同意向此学习。将来，他们坚持尊重双方所有知识产权的原则，并遵守法律和法规的相关规定。每个人都履行其义务；当Shangpin Baizi公司履行义务时，Bobery Company同意不再针对Shangpin Baizi公司提起民事诉讼，索赔，报告等，涉及上述法律行动中提到的知识产权事项。询问后，已履行上述“和解协议”。

2013年11月16日，2013年11月16日，Zhejiang Taobao Network Co.，Ltd。进行了随机检查TMALL购物中心，并购买了“ Burberry”品牌的男士衬衫，并在“ Shangpin Outlet官方旗舰店”中三倍涉及“ Burberry”品牌。 ，一个黑色的钱包和其他商品，并于同年11月28日将其发送给Berbere，要求一份评估报告。 2014年8月7日，Bobery（上海）Trading Co.，Ltd。发表了一份关于男士衬衫的评估报告，并确定这件衬衫是Bobery Company的伪造登记商标，并且没有对其他两个人发表评估意见项目。 Bobery（上海）贸易有限公司是中国大陆Bobery的独家授权分销商。公司的知识产权顾问Chen Zhen可以在Bobery的授权下验证相关产品，并有权签署真实性识别文件。 。经过询问，Berbery和Zhejiang Taobao Network Co.，Ltd.表示，他们没有保留上述商品。 Shangpin Baizi公司否认上述随机检查所涉及的商品来自该公司，还否认它们是伪造的商品。为此，Berbery Company向我们的法院申请了从Zhejiang Taobao Network Co.，Ltd。检索相关随机检查和购买的视频，但是视频中该产品的徽标是模糊的，并且无法确定是否是模糊的“ Burberry”品牌产品。

2013年11月7日，在中华人民共和国卢旺公证人办公室的公证工作人员的见证下。它的网页指出，市场参考价格为2,900元，Shangpin Baizi公司发行了购物凭证和一张1,990元人民币的发票； Tongfeng.com还显示并出售标有“ Burberry”品牌的其他产品。 。 Berbery指责其公证的钱包是一种侵权产品，并在试验期间提交了一个物理木炭男士钱包。物理成分未被公证的办公室密封，而是与公证证书附带的多张照片一致。 Shangpin Baizi公司表示，在其网页上展示和出售的“ Burberry”钱包是真实的，而Berbery Company在法庭上提交的实际钱包尚未被公证局密封，也不是购买公证的产品。经过验证后，钱包的外包装盒，防尘袋，标签和身体使用商标，例如“ Burberry”，骑士图形和晶格图形；与Berberre的正宗产品相比，钱包在织物中。衬里的材料，销钉的均匀程度，边缘的整洁，字体，布置和“ Burberry”文本的大小之间存在差异。同时，在公证证书附加的照片中，使用了钱包商标以及针，边缘包装和文本的使用。

询问后，香彭·贝齐公司（Shangpin Baizi Company）提交了其全资本的母公司北京Hecheng Huaxin技术开发公司（Ltd. “。公司于2013年9月和Chenghuaxin Company于2013年3月与意大利共和国的Spinnaker SRL签署（以下称为“ Spinnaker Company”）的证据材料，例如采购合同，正式发票和海外汇款申请。指出Shangpin Baizi公司委托进行上述两次海外购买。两项交易包括“ Burberry”品牌的大约一千件衣服，行李，配件和其他产品，但并未表明它与上述Burberry Company在Shangpin上购买的男子钱包相对应。 Shangpin Baizi公司清楚地指出，上述两项交易的证据与公证的购买Berbery无关。 Berbery说，它具有严格的供应商和卖方系统，“ Sbinak”和“ Arduca Aosta”不是其授权经销商。经过询问，Shangpin Baizi公司没有提交上述两家公司的公证和认证实体资格证书，并且证明两家公司出售的产品来自Berbery Company。

此外，自2011年以来，Shangpin Baizi Company一直声称Shangpin.com是“中国领先的高端时尚和豪华购物网站，也是中国公司第一家获得品牌授权并从欧洲出售新的时令产品的中国公司美国的高端时尚和奢侈品牌以常规价格。供应商在网站上列出的所有产品都是真实的，并直接向Shangpin.com提供。”

2015年12月，Shangpin Baizi Company在百度搜索引擎中标记了“ shangpin.com”的搜索结果条目，为“ [shangpin.com官方网站]秋季和冬季的Light Luxury Fashion New，正式授权了100％的正宗授权”；输入网站后单击，所有页面都标有诸如左上方的“ 100％真实保证”之类的单词；在网站的“真实保证”描述中，它声称“可以向shangpin.com提供商品和服务的海外供应商通过多层进行了严格的筛选。它还通过了Shangpin.com的海外认证供应商系统...他们都是其国家和地区时装行业的首选供应商，并且是品牌公司的原始制造商，该公司指定的品牌公司的海外分销商以及品牌公司的海外代理商，以确保每个项目由Shangpin.com购买的是原始产品。.Shangpin.com在全球购买的每个物品都需要仔细检查Shangpin.com海外仓库的专业质量检查人员。 COM海外仓库确保您购买的每件商品。同时，Shangpin.com的“ Burberry”列介绍了“ Burberry”品牌故事和真实的身份证，并在审判期间以“ Burberry”和其他相关商标徽标显示和出售产品。 Shangpin.com引入的品牌故事的内容与“ Burberry”品牌识别的关键点不一致。方法。 Shangpin Baizi Company认为，它在其网站上介绍的“ Burberry”品牌故事来自百度百科全书。

3。关于2013年12月，北京海关（以下称为北京海关）扣押了进口商品（以下简称北京海关）。

2013年12月，在进口声明过程中，北京海关用“ Burberry”，骑士图形图形和其他商标徽标的英文字母夺取了三种产品，其中包括5112套男士polo衬衫，3115套男士编织衬衫和T恤。 5995件，100名女子外套和189名女性防风机，总价值为502,256欧元；其中，男士polo衬衫，男士编织衬衫和T恤的进口海关宣言单位价格为28欧元，女子外套的进口海关宣言单位价格和女子风发扣的价格为360欧元。上述三种商品的装运单位都是“趋势信托”；宣布其中一种商品的运营单位和接收单位是Shangpin Baizi公司，价值为176,932欧元（实际上支付了166,927欧元）；其他两种商品的海关宣言的运营单位是Jethang Shengda Company，接收单位是Yaoyu Company，价值为325,324欧元（实际付款325,044欧元）；上述所有商品的实际收货人是Shangpin Baizi，该公司的总价值约为589万元。

在检查后，大致生产了上述三种票务产品，包装袋上褪色了印刷的字体，并且女子风衣产品比“ Burberry”品牌的真实产品要轻得多。北京海于2014年4月发布了Jingguan Zhizi [2014]的第9、10和11号行政罚款决定，并确定以上三种产品都是侵犯了伪造“ Burberry”注册商标的商品。它决定没收侵权的商品和Shangpin Baizi公司，Jethang Shengda Company和Yaoyu Company被罚款。上述行政罚款决定已生效，相应的侵权货物已被没收，所有罚款实际上均由Shangpin Baizi Company支付。

在此案的审判期间，Shangpin Baizi公司通过Expoert Management Service Ltd提交了其邮件印刷。 （简称EMS公司），以及中华民国（法国）的Shangpin Baizi公司和海外供应方法趋势信托公司（法国），Shangpin Baizi Company的工作人员在2013年三次访问了欧洲，访问了欧洲，访问了工厂，仓库，仓库以及其他证据材料，例如商品照片，以证明他们在进口所涉及的商品之前已经履行了护理义务。 Shangpin Baizi公司表示，EMS是在英国注册的公司。趋势信托是EMS在法国成立的办公室。在购买所涉及的商品之前，Shangpin Baizi Company拥有其他品牌产品具有趋势信托。没有交易的证据。经过调查，在北京海关夺取所涉及的商品之前，Shangpin Baizi公司没有要求趋势信托或EMS签署采购协议，并提供“ Burberry”品牌授权文件等。该邮件要求“ Burberry”商品的交付端口必须是英格兰伦敦，但是所涉及的三种商品的采购订单中指示的装载端口是意大利，其来源是土耳其，交易方法是Exw。

在北京海关抓住了涉及的商品之后，2013年12月4日，Shangpin Baizi公司通过电子邮件和电话与EMS公司联系，要求它提供“ Burberry”品牌的授权文件并签署书面采购协议。 2013年12月6日，Shangpin Baizi通过电子邮件收到了Selin-Fezayiraksu（Selin）的“声明”的副本，该副本是Aesse Projects SRL（AESSE）的“季节性供应合同”的副本，以及趋势信托公司的组合副本。一般购买协议”。塞林在声明中指出，Aesse是“ Burberry”的授权供应商，“ Burberry”将Selin指定为授权供应商的供应商；本协议不授权塞林为“ Burberry”的被许可人；许可或授权Selin生产，提供或出售给Aesse以外的任何一方的样品或商品。该声明没有Berbery不认识的Berbery的签名或邮票。

在Shangpin Baizi Company和Trend Trust签署的“一般购买协议”中，每种商品的交付方式是Shangpin Baizi Company通过邮件或传真提交了趋势信托的命令。 Shangpin Baizi公司根据订单金额向趋势信托公司支付货物； TrendTrust Company保证它提供的商品或服务不会侵犯任何第三方的知识产权。

此外，Shangpin Baizi公司尚未根据Trend Trust，EMS，Selin和Aesse提供公证和认证的实体资格证书。 Berbery否认上述公司实体存在，并且还否认上述公司是由其授权的供应商或卖方。

4。关于Jethang Shengda Company和Yaoyu Company涉及的行为。

Yaoyu公司是海关宣言购买者和投资者的投资者，涉及Shangpin Baizi公司在海外采购中的两张商品票，资金金额为325,044欧元。在这种情况下，Shangpin Baizi公司提交了由IT（A）和Yaoyu公司（B党）（签署日期为空白）签署的“合作协议”，并同意基于“国内分配和采购合同”，双方，B党B协助党会购买商品，商品预付款，货运，关税和其他相关费用。 A党A授权的负责人确认所需的海外购买商品的详细信息和价格，并通过电子邮件扫描购买和销售合同来通知B方； B党在收到电子邮件后的3个工作日内支付海外供应，并将银行付款水费发送给A.党B的指定人员。 。 A党和B党之间的定居期是将货物运送到A党指定的仓库并由党A签署的60天自然日子，最新的时间不超过B党付款后的90天自然日子；结算金额的计算公式是（货物的裸露价格 *支付当天的正式外汇购买税率 +海外运输溢价） * 1.07。双方还就其他事项达成协议。经过询问，Shangpin Baizi公司和Yaoyu公司都没有提出证据证明该案涉及的商品的预付款。

关于该案中涉及的两张商品票的进口，根据Shangpin Baizi公司的指示，Yaoyu Company于2013年12月4日在北京海关发作后，以自己的名义与TrendTrust Company签署了“购买协议”。 ，TrendTrust还保证它提供的商品或服务不会侵犯任何第三方的知识产权。

Jethang Shengda公司有权进出口业务，Shangpin Baizi公司此前已委托Jethang Shengda公司为其他商品实施进口代理。为了在案件中进口两张涉及的商品票，在Shangpin Baizi公司，Yaoyu Company（A党）和Jethang Shengda Company（B方）的指示下，签署了一项“进口代理协议”，该协议规定了该方A授权党的一方B以买家的名义出国。卖方签署了进口商品的外部合同。委托内容是，在每次进口之前，A党A将使用外国卖方的姓名，地址，姓名，规格，质量，数量，价格，付款方式，货币类型，交付和运输方式，以进口托付的形式形式。如果将特定内容发送给B方，则党B书面确认后的导入委托表是本协议不可分割的内容之一。签署外部合同后，A方应在打开信用证或支付一部分或全部货物的货物之前支付货物的全部RMB。 B方应在收到A当事方支付的货物或支付货物的全部付款后向B方签发信贷。党B党收取A代理费的费用为与进口金额相对应的进口委托命令金额的0.8％。 B方负责处理进口商品的海关声明和接送程序（除非由国家明确限制）。商品进口证书和相关材料由方A提供，可以保证正常进口。如果应由B方提供并处理所涉及的相关材料，则B方应协助提供它们。一方应确保其法律授权进口，使用或出售这些进口商品，并确保其没有任何伪造，侵犯商标和专利权或使用权或使用权，并应免除并避免任何索赔和违反该的索赔和违规行为在这方面，B党遭受的法律。对于该法案，A方应承担这方面的赔偿和后果的所有责任；等。双方还就其他事项达成协议。

在这种情况下，Jethang Shengda公司以自己的名义与Trend Trust Company签署了几项“购买协议”，而TrendTrust Company向Jethang Shengda Company发行了正式发票。通过该协议，Shangpin Baizi公司的正式发票和指示，Jethang Shengda Company清楚地知道，由Yaoyu Company进口的案件涉及的两个商品发票是“ Burberry”品牌，而实际的Consignee是Shangpin Baizi Company。我们还知道，商品的供应商是法国趋势信托公司，土耳其的运输港口和起源，衣服的风格和单价。

2013年9月22日，Yaoyu公司按照Shangpin Baizi Company的指示向Jethang Shengda公司支付了2,685,400元。 Jethang Shengda公司第二天汇出了趋势信托的付款，总计325元。 044欧元。进口商品被运送到港口之后，耶桑·尚达公司（Jethang Shengda Company）以自己的名义委托货物中国外国运输运输运输公司国际航空公司Express Co.，Ltd.。姓名。它宣布为海关。这些材料来自Shangpin Baizi公司。此外，Jethang Shengda公司还代表Shangpin Baizi Company支付了21,595.92元的进口代理费用。

5。其他事实。

（i）除了hecheng huaxin Company签署的采购合同，正式发票和其他证据与“ Arduca Aosta Company”和“ Sbinak Company”签署的其他证据，并在本法院重复进行询问后，还没有提交Pinbaizi Company。自那以来，它在互联网上显示和销售的商标徽标产品的购买来源，例如“ Burberry”，骑士图形和晶格2011。

（ii）“ Arduca Aosta Company”发行的正式发票表明，购买“ Burberry”品牌产品的Shangpin Baizi公司的购买价格约为零售价的40％-45％。在对此案的审判期间，Shangpin Baizi公司认为，“ Burberry”品牌产品的批发价格比真正产品的零售价处于30％至40％的折扣；季节外产品的零售价比真正产品的零售价降低了50％至60％。 “ Burberry”品牌长袖衬衫产品的销售指南价格从1,900至4,000元出售，实际价格在1,300至2,300元之间。

（iii）2011年7月和2013年12月，中华人民共和国北京市政府行业和商业管理局的Chaoyang分支机构对Shangpin Baizi公司施加了两项行政处罚该品牌在公司内的授权并声称“官方授权”构成了虚假宣传。 2015年12月2日，中华人民共和国北京市政行业和商业行业的Tongzhou分支机构发布了关于Shangpin Baizi Company的替补，服装，鞋子和其他产品的质量采样的行政罚款决定2015年3月，并确定17种随机检查产品是不合格的产品，并且此随机检查不涉及“ Burberry”品牌产品。 2016年12月，中华人民共和国北京工业和商业行政部的乔阳分公司再次批评了Shangpin Baizi公司的不真实，不准确和未标记的来源。罚款。

（iv）Berbery Company为此案支付了150,000元人民币的律师费和公证费用为4,170元。

以上事实包括商标注册证书，续签证书，商标档案，公证证书，律师信，和解协议，Zhejiang Taobao Network Co.，Ltd.的指示，钱包物理对象，行政惩罚，案件文件，案例文件和案例文件，案例文件和网页海关印刷副本，“声明”，“一般购买协议”，“合作协议”，“进口代理协议”，律师的代理协议和律师费发票，公证费发票和当事方的陈述在此案中得到了支持。

该法院认为，基于商标注册证书，续签证书，商标档案和Bobere Company提交的其他证据，可以证实Bobere Company是第75130号，第781602号，编号G7333385，编号G732879，编号G732879，No. G732707注册商标的独家权利持有人享有根据法律涉及的商标的独家权利。

《中华人民共和国商标法》（2013年的修订）（以下称为2013年的商标法）规定，以下任何行为侵犯了注册商标的独家权利：（1）以同样的方式, without the permission of the trademark registrant, The same trademark as its registered trademark is used on the goods; (III) The sale of goods that infringes on the exclusive right of the registered trademark. In this case, Shangpin Baizi Company has been displaying and selling "BURBERRY", Knight graphics, and lattice graphics in Shangpin, Shangpin Outlet official flagship stores in Shangpin.com, Shangpin Outlet and Tmall Mall since 2011. For products with trademark logos involved in the case, a "BURBERRY" column will be set up on the website, and the trademark involved in the case will be used for special activities, etc. The above-mentioned actions of Shangpin Baizi Company are all acts of using the same logo as the trademark involved in the same product. To determine whether the above-mentioned acts constitute trademark infringement, we must first determine whether the above-mentioned acts constitute trademark use; and whether the goods operated by Shangpin Baizi Company are genuine will become the basis for judging whether they are trademark or indicative use. Because the act of displaying and using trademarks involved in the case on its website will cause consumers to produce the products they operated by Bobele, the exclusive right holder of the above trademark, or Bobele, or the Bobele, the company. Beret's authorized cognition. If the goods operated by Shangpin Baizi Company are genuine products produced by Bobere, then its behavior of using the trademark involved in the case on the website truly reflects the source of the goods sold is Bobere Company, this fashion company The use behavior is indicative. However, if Shangpin Baizi sells counterfeit products that are not from Bobery, then its use of trademarks involved in the website will result in the consequences of incorrectly indicating the source of the product, causing consumers to take the source of the product Confused and misunderstood, the use of the trademark involved in the case by Fashion Pin Baizi Company constitutes trademark use and is a misleading infringement use. Therefore, this court will analyze one by one whether the "BURBERRY" brand products sold by Shangpin Baizi Company are genuine.

Regarding the section about the men's shirt purchased during the sampling inspection of the Tmall Mall "Shangpin Outlet Flagship Store" by Zhejiang Taobao Network Co., Ltd. in September 2013, since Berbery did not submit the actual shirt, the video of the sampling inspection process was also blurred It is unclear and cannot be compared with the genuine product, so this court cannot confirm that the random inspection product is a counterfeit registered trademark involved in the case.

Regarding the section about the short men's wallet purchased by Berbery on Shangpin.com in November 2013, the actual wallet submitted by Berbery in court was not sealed by the notarization office, although the physical object and the notarization certificate were included in the The attached photos have the same consistency, but there was a long time from the notarization time to the trial of this case. It cannot be ruled out that the actual wallet is not notarized to purchase the product; at the same time, Shangpin Baizi Company denied that the actual wallet was Due to its sales, it is difficult for our court to confirm that the actual wallet submitted by Berbere in court was a product notarized by Shangpin.com in November 2013. However, judging from the photos attached to the notarization certificate, the wallet products purchased during the notarization process use "BURBERRY", Knight graphics, lattice graphics and other trademarks involved, and there are obvious differences from the authentic products in terms of pins, edge wrapping, fonts, etc. Shangpin Baizi Company did not make a reasonable explanation for this, so this court determined that the wallet in the photo attached to the notarization certificate, that is, the product purchased by Berbery Company from Shangpin.com, is a product that is a counterfeit registered trademark involved in the case.

In addition, in December 2013, Beijing Customs seized three goods involving counterfeit registered trademarks worth more than 5.89 million yuan, and the actual consignment was Shangpin Baizi Company. Therefore, this court has reason to suspect that other counterfeit products are found in the large number of "BURBERRY" brand products sold by Shangpin Baizi Company on its website. After repeated inquiries from our court, Shangpin Baizi Company did not provide valid evidence that the "BURBERRY" brand products sold on its websites are all from suppliers or sellers authorized by BURBERRY, that is, it did not provide evidence to prove it. The "BURBERRY" brand products sold on its website are all genuine products. At the same time, Berbery said that it has a strict supplier and seller system and clearly denied the source of goods mentioned by Shangpin Baizi in this case, including "Arduca Aosta Company" and "Spina ", Trend Trust, EMS, SELIN, AESSE, etc. are authorized suppliers or sellers of Berbery. In this regard, Shangpin Baizi Company should bear the consequences of failing to provide evidence. This court determines that the "BURBERRY" brand products sold by Shangpin Baizi Company on its website contain products with counterfeit registered trademarks involved.

Shangpin Baizi Company sells products that are counterfeit trademarks involved in the case on its website. The registered trademarks involved in the case of Bobery are used without permission. They are products that infringe on the exclusive right of registered trademarks. Shangpin Baizi Company's sales infringe on the registration The goods with exclusive trademark rights constitute an act of infringing on the exclusive trademark rights of the registered trademarks involved in the case of Berbery. At the same time, the act of displaying and using "BURBERRY" English letters, knight graphics, lattice graphics and other trademarks on the website constitutes trademark use. Without permission, Shangpin Baizi Company used the same logo as the registered trademark involved in the case of Bobere on its website, which also constituted an infringement of the exclusive right of the trademark involved in the case of Bobere. Shangpin Baizi Company's defense opinion that it is an instructive use and does not constitute trademark infringement cannot be established, and this court will not accept it.

In this case, Bobery Company claimed that in addition to using the trademarks involved in the case and selling counterfeit products on the website, its import of products that infringe on the exclusive right of the registered trademark involved in the case is also an infringement of the infringement of the trademark involved in the case. In this regard, this court believes that the three-ticket products involved in the case imported by Shangpin Baizi Company used its "BURBERRY" English letters, knight graphics, lattice graphics and other trademarks without the authorization of BURBERRY, but the workmanship is rough and printing defects. , which is obviously different from the genuine product, is a product that infringes on the exclusive right of the trademark involved in the case of Berbere. Shangpin Baizi Company is the importer of the above-mentioned infringing products. Our court made the following analysis on the behavior of importing infringing products: First of all, import is an act of preparing for sales, an act of the commodity circulation link, rather than producing a certain kind of The behavior of commodities from nothing to something ; secondly, from the trend of global economic integration, international trade between countries is very common. If only imports make a certain infringing product from nothing to something within a certain country From the perspective of the matter, it is obviously contrary to the trend of global economic integration and is inconsistent with the facts; finally, in the absence of evidence to prove that the imported goods are not for the purpose of sale, Import behavior can be regarded as a part of sales behavior. Although the imported infringing products have not actually entered the circulation field due to customs seizure and confiscation, according to Article 65 of the Trademark Law of 2013, the import can also be considered as an impending sale of goods that infringe on registered trademark rights. 。 In light of this case, the purpose of Shangpin Baizi Company to import the above-mentioned infringing products is to invest it on its website for sale, so it should be judged based on the "selling of goods that infringe on the exclusive right of registered trademarks".