著作权法新挑战：法国兰蔻香水气味保护案例解析
版权的概念以前称为版权，涵盖了各种范围，例如文学，艺术，科学作品等，因此每个人都应该注意这一点。让BAO公司的编辑对中国版权法和外国版权法（i）的香水气味保护保护案例进行了一定的介绍，希望回答您的问题和问题。
1。在中国和国外通过版权法保护香水气味的案例（i）
案例1香水气味的版权法保护
分析法国最高法院对Hesheng XI版权案的判决
（案例问题]
复制了Senji水的气味。当商标侵权诉讼未成功时，生产者提起了侵犯版权的诉讼。那么，香水气味可以被视为合法的“工作”吗？模仿香水气味是否构成版权。荷兰最高法院的判决为保护版权法保护气味，为保护自己的权利提供新方法，但它也挑战了传统的版权保护环境。 。
【案例简介】
欧莱雅法国是一家世界知名的化妆品公司。 Lancbme（Langlan）的名称为L'Oreal，拥有世界著名的化妆品品牌。 Lancome有一种最喜欢的香水，称为“ Tresor”。该商标位于Hebi Lu Sanguolian地区，已获得商标注册。 Kecofa是一家荷兰公司，也生产水。香水之一是“女性宝藏”，并以他的个人名义被商标。香水的味道与Lancome的“珍惜”相同。 Lancome曾经以Kecofa的“女权”商标与“女性宝藏”的商标过于相似，并要求对商标侵权进行判决，从而向荷兰的阿姆斯特丹法院提起诉讼。但是意大利法院不支持诉讼。上诉后，他仍然没有得到法院的侵权裁决。 2000年7月13日，Lancome起诉Kecofa和“女性宝藏”商标的正确持有人。这次，Lanc6me声称，Kecob生产的“女性宝藏”的香水是由Lanc6me生产的Aces复制的。 ｃ． 2006年6月16日，做出了无税判决，金牌：C04/327/HR编号Kecoab。是的，YPARFUMSELLE）香水是版权法所侵权的。 [法院国家裁决）
1。地方法院的判决
地方法院发现，库芬（Keoofn）受到侵犯并作出以下判决，
基夫（Keef）立即采取了措施，以停止Lane0me拥有的商标和版权的任何稳定化，尤其要求Kecofa停止使用“女士的珍贵”商标，用于生产，贸易，报价，存储，存储和由“珍贵”制成的化妆品的产品，香水味。和进口行为：一旦Lancom确定存在侵权的产品，每一次侵权或为期一天的侵权，就会以10,000行公会的民事处罚对被告施加。 （2）Kecof向原告的律师提交了授权会计师提供的帐户证书，其中包含法院在传票中描述的相关确认材料的详细内容。
（3）赔偿兰斯托的损失。如果无法确定损失，则Kecofa的销售利润是补偿金额。这项利润基于判决（2）所需的会计证明报告：或一次性赔偿100,000行公会，这是地方法院认为合理的。数据：包括当今法院到最终判决的法律利润。
（4）Kecola必须放弃通过出售“女士的珍贵”获得的所有利润。估计可以通过判决（2）中报告中提交的数据进行。
（5）在传票中宣布的商标存款被宣布为无效，而Kecola商标的注册被取消。
（6）Kecofa在这种情况下承担诉讼费用。
关于地方法院的判决，LANC6ME向Hertogenbosch上诉法院提出上诉，Kecofu提出了交叉上诉。 。
2。上诉法院的判决
2004年6月8日，上诉法院在上诉审判中撤销了原始判决：
（1Kecofa在判决之日起7天内出售了0lancome“珍贵”香水的版权，尤其是为了停止生产，交易和报价，这些香水复制了1Kecofa，仓库商品和出口行为的口味。判断日期，每种生产行为，否则我将获得5
每天持续，将判处2500欧元的罚款。
（2）Kecofa在判决之日起30天内为Lancom提供了由授权会计师发布的帐户报告，该报告应包括在报告中。
1）Kecofa在1995年7月12日之后生产和/或购买的部分；
2）Kecofa在1995年7月12日之后出售的侵权产品数量3）1995年7月12日之后，Kecofa用来购买和出售侵权产品；
4）1995年7月12日之后，Kecofa提供了侵权产品的个人和姓名和地址；
5）所有参与侵权产品生产和销售的人和合法人员的名称或姓名和地址；
6）Kecofa仍然存储侵权产品的数量。
如果Kecofa违反了上述要求中的一个或多个，他将每次或每天都受到2500欧元的民事罚款。
（3）如果Kecofa未能履行（1）和（2）中规定的义务，请转到Cross Applape（Crossappea）：（双方）互动上诉，反对（涉及获奖方。上方折扣。上诉之后）。 Xia Dengxiang：“英语 - 中国法律词典（第三版）”，法律出版社，2008年城市，118将受到高达500,000欧元的民事罚款。
（4）Kecofa应补偿Lancome 16,398.51欧元，其中包括2,000欧元
最后日期的法定利润为10,800欧元。从7月3日到判决日期，总计5,598.51欧元，从2004年1月30日到判决之日，
（5）Kecota将获得通过在1995年7月12日以后向Lancome出售侵权产品获得的LICO禁令：具体金额基于第（2）节中提交的报告数据
依据。
（6）承担兰克6me在初次判决中产生的费用。 （7）承担上诉过程中Lancome产生的费用。 （8）在第二个实例中承担兰斯德的交叉审议成本。
（9）可以提出这一判决，但将在宣布判决后尽快实施。
（10）驳回其他请求。
3。最高法院的判决和审判程序
Kecofa对上诉法院的判决提出了第三固定上诉，要求撤销原始判决。 Lancime据此提交了交叉竞争，跨吸引力的内容针对第二被告，后者在这种情况下未被定罪。
（1）最高法院分析了上诉的事实和原因，并确定了以下事实：
1）LANC0ME在荷兰，比比，卢森堡市场使用“报价”商标，并在其生产的香水上标记。它是商标的独家权利持有人。
2）自1993年以来，Kecofa使用商标“女士的珍贵”进入荷兰市场，以瓶装香水，该香水以第二上诉人的名义在荷兰联盟注册。
3）在1994年至1997年之间，Lancome针对Kecofa提起诉讼，要求其侵犯商标，理由是它独立使用并注册了“ Lady Cerish”商标，该商标类似于其“珍贵的珍惜”商标，这很容易引起混乱。阿姆斯特丹地方法院审理了诉讼，该法院驳回了诉讼，阿姆斯特丹上诉法院也支持驳回该请求的判决，理由是公众不会仅仅因为“珍惜女士”而将“珍惜”混为一谈。商标的相似性。
（2）Lancome根据（1）1）Kecof的“ Lady's Cerish”商标违反Lancome在香水上使用的“珍贵”商标：2）Kecolu违反了荷兰的“珍惜”商标的“珍贵”商标，该商标违反了兰斯科姆的主要诉讼。民法典：2）Kecolu违反了“荷兰民法典”。 “艺术。 6：194BW，进行了粪便广告：这是模仿，是“珍惜”香水味的副本。 3）Kecofa违反了版权法，因为“女士珍惜”的香气符合上述三个请求。在被告撤销判决的呼吁中，仅讨论了第三条要求，即凯科拉侵犯了兰克6me版权。
[案例分析]
1。荷兰最高法院对案件的分析
法院分析了Lancome起诉的“荷兰版权法”，并认为这是：
（1）香水的口味可以受版权法的规定保护，但这是有条件的，并且与保护对象的版权法的通常要求一致。这种味道是原始的，我们制作了香水的味道（通常是香水的味道）。是指构成香水的成分）可以保护作者的作品，而不是香气。
（2）并非所有版权法规定都直接保护了口味。但这
寻找保护。
事实不会影响香水原始香水的发明者，无需授权即可复制它。
（3）法院有权确定其是否在版权法的意义上模仿原始作品。
调查和实验室分析的结果基于结果。
此标识基于专家报告。该报告基于受试者对事实的确定。法院需要解决的第一个问题是香水的口味是否符合版权法保护的要求。判断此问题的标准是：（a）这是否是符合受保护属性的工作； （b）这项工作是一种不动和创造力的特征，可以反映和代表创造者的意志。
关于（a）的问题，法院认为有必要区分嗅觉物质（一种由于其成分而发出特殊香气的物质）和香气（可以通过嗅觉是通过香气），并考虑保护Lanc6me提出的主张针对嗅觉物质（香水瓶）。法院认为，简单的香气是否符合版权法保护条件，不需要讨论，因为Lanc6me不能通过版权法保护纯产品的香气。兰开姆对法律的保护对象不仅被认为是属于版权。受保护的嗅觉物质。 ，并且非常具体，稳定且客观定义，可以用作兰开姆（Lancome）主张的证明，简单地说，香水是多种成分的特殊组合。创作过程的结果；在此过程中，一种独特的香水诞生了。它由许多需要详细描述的气味组成，正是由于其香气从一开始就变得非常受欢迎，当时，没有Kecofa与之竞争。这证明了香水证明了版权所需的独创性。
由于被告Kecofa质疑其独创性，因此法院还认为，只要从创建者的角度来看，遵守版权法的保护就不需要成为一个新对象。如果后来的作品与以前的作品太相似，没有独创性，那么它们就无法受到版权的保护。反对它的人必须证明这一点。法院认为，香水符合特殊风格的特征，这足以证明它是原始的。
这一说法也可以与Kecofa的“珍惜”香水和以前的香水之间的相似之处进行反驳。法院认为，Kecofa声称“珍惜”香水pk窃了CK的“永恒”证据是不足的。 Lancom提交“珍贵”香水开发的背景证明了Lancome的“珍贵”香水的发展过程和特征。通过分析，法院认为，兰奇姆的“珍惜”香水符合上述两个条件，因此得出的结论是，从版权法意义上讲，“珍惜”香水可以被视为一项工作。
接下来，法院进一步了解到，凯科法的“夫人”是否违反了无意和敏锐的特征，可以反映和代表造物主的意愿。
关于（a）的问题，法院认为有必要区分嗅觉物质（一种由于其成分而发出特殊香气的物质）和香气（可以通过嗅觉是通过香气），并考虑保护Lanc6me提出的主张针对嗅觉物质（香水瓶）。法院认为，简单的香气是否符合版权法保护条件，不需要讨论，因为Lanc6me不能通过版权法保护纯产品的香气。兰开姆对法律的保护对象不仅被认为是属于版权。受保护的嗅觉物质。而且非常具体，稳定且客观定义，可以用作
关于问题（6），法院考虑了Lancome提出的主张，简单地说，香水是将多种成分结合起来的创作过程的结果。在此过程中，诞生了一种独特的香水；它由许多需要详细描述的气味组成，正是由于其香气从一开始就变得非常受欢迎，而当时没有竞争与Kecofa。这证明了香水证明了版权所需的独创性。
由于被告Kecofa质疑其独创性，因此法院还认为，只要从创建者的角度来看，遵守版权法的保护就不需要成为一个新对象。如果后来的作品与以前的作品太相似，没有独创性，那么它们就无法受到版权的保护。反对它的人必须证明这一点。法院认为，香水符合特殊风格的特征，这足以证明它是原始的。
这一说法也可以与Kecofa的“珍惜”香水和以前的香水之间的相似之处进行反驳。法院认为，Kecofa声称“珍惜”香水pk窃了CK的“永恒”证据是不足的。 Lancom提交“珍贵”香水开发的背景证明了Lancome的“珍贵”香水的发展过程和特征。通过分析，法院认为，兰奇姆的“珍惜”香水符合上述两个条件，因此得出的结论是，从版权法意义上讲，“珍惜”香水可以被视为一项工作。
接下来，法院进一步发现，凯科法的“夫人珍惜”是否侵犯了受版权法保护的“珍贵”香水。通过对“女士珍惜”的分析，珍藏的整体与“护理”非常相似，不能被视为创造。上诉法院接受了法国公司Breese＆Mayrowv提交的研究报告，该报告由Lancom提交了。该报告虽然Kecofa指出，这不是由单独的第三方制作的，但Kecofa并未质疑该公司的专家，也没有质疑该报告的内容。 “香水非常相似。抓住这份报告和法院发现的事实，Eti Kefa承认“珍惜女士”来自“护理”。因此，我们可以从中得出结论，“女士珍惜”是关于“护理”香水的，因此，Kecofa侵犯了Lancdme的版权。
我认为，在阅读了上述介绍后，您应该知道，需要根据各个国家的法律规定和实际情况来确定对香水气味的保护。毕竟，实际处理非常复杂。以上是《中国和外国版权法》（I）由BAO公司编辑的中国和外国版权法（i）的相关知识。如果您仍然不了解公司注册，代理商会计以及工业和商业服务等任何问题，则可以扫描以下我可以为您提供QR码的帮助。