远东国际军事法庭辩护律师阵容之盛及其对东京审判的影响分析

国防律师的数量和国防阵容的繁荣是远东国际军事法庭中最杰出的现象。其中，有100多名中国和日本律师以及20多名美国律师。这也是东京试验和纽伦堡试验之间的主要区别。东京审判持续了两年半，国防组织的畸形和在审判中实施的“延迟战略”实际上是重要原因之一。

《远东国际军事法庭宪章》第9（d）条规定：“被告有权同时捍卫自己或他的辩护律师（但不是两者）……”宪章规定：“每个被告有权自行选举其辩护律师，但该法院可以随时拒绝此类辩护律师。被告应将其辩护律师的名字提交本法院的登记官进行注册。没有人捍卫他或她，法院在法院审理时就开始了。法院认为，有必要指定一名辩护律师在获得公正审判时，它仍然可能为被告指定辩护律师。”

的确，《纽伦堡宪章》和《东京宪章》都认识到，被告有权捍卫自己，并有权由律师捍卫他。这两个宪章之间是相同的。实际上，纽伦堡和东京的所有被告均由律师辩护，他们在法庭审判中的陈述仅作为“证人”。

在东京审判中，每位被告有几名日本律师（从两到三到五到六到六个）被他雇用，另一位美国律师为他辩护。因此，众多而复杂的辩护律师以及由此引起的噪音和延迟已成为远东国际军事法庭和东京审判的最大特征之一。

被告和日本律师最初要求美国律师参与辩护的原因是，尽管远东国际军事法庭的宪章并未明确规定采用盎格鲁 - 美国法律制度的诉讼程序，但相反，一些地方还特别指出，法院将不遵守任何技术诉讼规则，但实际上，由于宪章和程序规则是由英国和美国法律人员制定的，以及在法官和检察官中的绝大多数，整个法官和检察官中的绝大多数法院诉讼是受英国和美国法律制度严重影响。日本一直是具有“大陆法律制度”的国家。日本律师在英国和美国法律制度中不熟悉这种诉讼规则，他们不能自由使用它们。为了确保进行公正和快速的审判，他们要求法院派遣盎格鲁 - 美国法律制度的盟军律师，以帮助每个被告，尤其是在诉讼过程中，以便成功辩护。

该辩护的要求很快得到了总部和法院的批准。起初，总部还计划邀请英联邦国家的律师参加辩护，除了美国律师稀释美国照顾事物的气氛。但是，包括英国，澳大利亚，加拿大和新西兰在内的英联邦国家表示不愿捍卫日本战争罪犯，因此拒绝派遣律师捍卫远东国际军事法庭。因此，所谓的“反美法律制度”盟军辩护律师实际上是所有美国人。

从以上可以看出，远东国际军事法庭的每个被告除了两到三到六个日本律师外，还有一名（甚至是两名）美国律师。

（陈明/编译）