消费者高价购买茅台老酒发现酒体挥发，法院判决寺库公司退一赔三案例解析

消费者高价购买茅台老酒发现酒体挥发，法院判决寺库公司退一赔三案例解析

消费者为陈酿葡萄酒支付高价

如果你发现酒“蒸发”很多，

我可以起诉商家欺诈吗？

法院将如何判决？

请看一下最新的判决结果

5万多元买的茅台酒

标称500ml仅剩400ml

消费者起诉寺库欺诈

主张“退一赔三”

2018年12月15日，北京消费者孙女士在北京寺库商贸有限公司（以下简称寺库公司）经营的寺库网购买了一瓶“茅台53度500ml酱香型白酒”并付出了51999元的代价。 。

就是这个了↓

孙女士收到酒后发现，这瓶标有“500ml”的茅台酒并未开封，但实际净含量却少了近100ml。

与寺库公司沟通无果后，孙女士以欺诈为由诉至法院，要求寺库公司依据消费者权益保护法，退还货款51999元，并三倍赔偿155997元。 。

寺库公司辩称不构成欺诈

产品促销页面已标记

净含量《300-500ML》

400ml在产品标注的范围内

标签上写的是500ml

出厂时有茅台公司标记。

庭审中，原告和被告均一致认为，该瓶酒的容量小于标注的净含量，约为400毫升。

被告寺库公司辩称，其销售行为不构成民事欺诈。原因有二：

首先，在产品宣传页面的产品参数一栏中，净含量显示为“300-500ml”，这表明了该酒的净含量范围。原告称，货物到货后净含量为100毫升小于500毫升。实际净含量在标注范围内，不存在含量短缺的情况。

其次，产品标签上标注的500毫升并非被告所标注，而是茅台公司在出厂时标注的。被告在销售产品时无法看到具体内容。涉案产品为茅台酒厂正品，可能已挥发20年的产品。

庭审过程中，寺库公司还向中国酒类流通协会提交了一份声明，证明酒经过多年的使用，即使未开封，也会不可避免地出现自然挥发，导致瓶内酒的损耗。含量小于出厂时标注的净含量。

法院认为

原告称寺库公司存在欺诈行为

缺乏事实和法律依据

驳回孙女士的诉讼

回应孙女士提出的解除合同并退还货款的要求☞

法院认为，销售合同不符合法定解除合同条件，且寺库公司未表示同意解除销售合同，也不符合合同约定的解除条件，故本次诉讼请求不成立。不支持。

关于孙女士以寺库公司诈骗为由主张三倍赔偿的事宜☞

庭审中，法院采纳了寺库的辩护意见，认为寺库不存在诈骗行为，也不存在诈骗的主观故意。法院还认为，涉案产品的物理特性决定了其不可避免的波动性。虽然酒的实际含量低于产品出厂时标注的净含量，但这并不会导致误解。此外，孙女士也没有提供证据证明涉案产品造成了她的人身伤害和财产损失。孙女士主张寺库公司构成欺诈的说法缺乏事实和法律依据。

最终，北京互联网法院对该案作出判决，驳回孙女士的诉讼，并支付案件受理费4420元。

原告诉讼律师

表明委托已被接受

将提出上诉

9月22日，孙女士的诉讼代理人刘先生在接受中国消费者报采访时表示，孙女士已于几天前收到了法院下达的判决书。刘先生称，孙女士委托他提出上诉。

“一瓶标称容量为500毫升的葡萄酒售价在5万多元，孙女士在收到酒之前并不知道少了100毫升。少了100毫升就相当于损失了1万多元。”孙女点的是净含量500毫升的酒，订单上显示的是500毫升，产品包装上也写着500毫升，发票上也写着。 500毫升，但实际上只有400毫升，这对消费者来说不是公平吗？刘先生说道。

“根据被告的说法，原告刚买的100ml以下的年份酒在合理范围内，如果再存放几年，就会完全蒸发，只剩下一个空瓶。谁愿意花5万多块钱呢？”买个空瓶子？”刘先生质疑道。

中国消费者报新媒体编辑部出品

来源/中国消费报·中国消费网

记者/裴莹