罗永浩带货复制耐克经典鞋款引争议，专利过期是否算抄袭？专家解析
近日，罗永浩因出售一双鞋而引发热议。这款鞋是 Nike 40 年前经典 Air-Force-1 的翻版。除了商标不同外，外观几乎一模一样。在直播间里，老罗还进行了法制教育，并直言耐克原创鞋的专利已经过期，商家可以仿制，所以不认为抄袭。
不过，这一说法却在网络上引起了不少争议。有人说，虽然设计已经过期，但如果还在销售原版，那就是抄袭。有人认为，既然专利已经过期，那就属于合理使用。有专家从知识产权法的角度进行了分析。总之，网友们争论不断。罗永浩也在微博上多次回应了这个问题。
来自罗永浩微博
事实上，耐克很担心这款鞋的知识产权保护问题。老罗一直强调，这款鞋的设计专利已经过期。
不过，这款鞋的整个鞋面根本就没有应用设计。由于耐克在20世纪80年代申请的专利相对较少，耐克只为这款鞋的鞋底申请了一项外观设计专利和一项发明专利。
根据发明专利文件的解释，这样设计的初衷是为了减少对使用者脚趾的伤害。这款鞋自上市以来一直热销，每年销量达到数百万双。设计师布鲁斯·比尔戈尔也随即名声大噪。此后，他设计了多款运动鞋，并申请了150多项专利。
由于整双鞋并没有申请设计，所以这款鞋一经推出就遇到了很多模仿者。尤其是鞋底专利到期后，模仿者纷纷效仿。服装鞋帽的知识产权保护在全世界都是一个难题，而美国的许多制造商只是在勉强维持生计。
如果鞋子不再拥有专利，并且模仿者也没有抄袭商标，那么原制造商就只能依靠版权或者不正当竞争来进行保护。但往往只有当产品具有原创图案或形状时，才能将其作为艺术品或模型作品来维权。但从国内外诉讼案例来看，维权效果并不理想。
这款鞋的销量如此火爆，以至于耐克对于模仿者来说并没有太多好的解决方案。 2006年，耐克采取了新的做法，为Air-Force-1鞋的整个外观申请了商标，并于2008年获得了商标注册。
耐克为整双鞋申请了图形商标
耐克随后使用该商标来捍卫自己的权利。也就是说，只要生产出这种形状的鞋子，就相当于侵犯了图形商标权。但模仿者坚称该商标无效。这场官司一路打到了美国最高法院，最后有了一个非常戏剧性的结局。耐克主动宣布不再起诉对方侵权，认为对方不会构成商业威胁，并要求对方不要申请商标无效。然而，被告声称该商标的存在将影响他们的市场和投资。
耐克此举当然非常聪明。只要这个商标存在，即使稳定性受到质疑，也会让很多模仿者望而却步。毕竟，并不是每个模仿者都有能力花这么多钱去打知识产权诉讼。 2009年，耐克还在中国申请了Air-Force-1文字商标。
因此，从知识产权法的角度来看，只要没有模仿耐克的商标，这款鞋就是40年前设计的，专利也早就过期了。而且，耐克根本就没有申请整双鞋的设计，更何况，在1982年，中国的专利法还没有颁布实施，无论在中国做什么，都不会侵犯原有的专利。 。
从版权角度来看，通过图形或模型作品来保护服装鞋帽本身效果并不理想。但站在很多消费者的角度，你是否总觉得声称自己的鞋子是某些经典的复刻有什么不妥之处？
其实，这涉及到专利的合理使用问题。专利的本质是以公开换取保护。拥有好的创意的发明人申请专利后可以获得10-20年的专有权。专利到期后，竞争对手可以合理利用这些技术，从而推动人类科技的进步。 。
鼓励生产企业尽可能利用过期专利，提高研发能力和产品质量。但这种模仿应该仅限于对专利技术的模仿。例如，耐克已申请了数千项专利。例如，仅鞋面的编织方法就有300多项专利，气垫就有800多项专利。这些专利涉及到非常微妙的方面，包括如何增加透气性、如何减少鞋底对脚部的压力等等。
耐克相关专利
一旦这些专利的技术创新到期，其他竞争对手就可以合理使用它们。也就是说，至少从专利数据和耐克的声明来看，这些经典款式的鞋子可能会涉及到很多专利，尤其是随着款式的不断推出，一只鞋涉及从鞋底到鞋底的上百项专利。鞋面拥有一切。这款鞋之所以受到市场的欢迎，不仅是因为它的外观，还因为鞋面和鞋底的专利技术设计。
那么复制的问题就出现了。当他们声称复制某款经典鞋时，他们只是复制了外观设计，还是也复制了鞋底和鞋面的技术细节，例如减少脚趾受伤的微妙设计？
当消费者购买这款鞋时，是否都会认为自己买的是一模一样的鞋，只是标志不同？促销员在带来产品时是否也声称这双鞋是复制品，除了标志不同之外？没有其他区别吗？但事实上却不一定如此。
在这种情况下，消费者会误以为自己买了完全相同的鞋子，但他们不一定知道实际的技术细节是否相同。为什么携带商品的商家必须宣传其是某种款式鞋子的复制品？一般情况下，企业非常忌讳被指控模仿竞争对手的产品。
因此，从知识产权的角度来看，法律鼓励生产企业合理利用过期专利，了解过期专利信息的技术细节，然后在他人工作的基础上进行研发改进，从而提高自身的技术实力和产品质量。这样，你自己的产品质量就会不断提高，很可能你很快就会超越原创者。这样的例子还有很多。法律鼓励使用过期专利的技术信息，但不鼓励声称复制了过期专利的产品，因为相关产品可能包含许多外观之外的技术细节，而且相关技术也可能不断进步。这些真正的技术是产品品牌溢价的基础。
欢迎添加微信patentlight作者，讨论专利问题。
历史文章：
首例基因技术药物专利授权案影响亿万产业