《迪迦奥特曼》剧照（来源：豆瓣）
全网遭受下架处理，历经三天时间后又再次重新施行上架举措，《迪迦奥特曼》这所呈现出的称得上“离奇遭遇”的情况，从而引出并引发了众多网友的注意力，使得他们展开一系列热切的关注以及讨论。有不少网友持有这样的观点，觉得此次出现的下架状况，极有可能是跟在此之前有家长进行举报这一行为存在关联，而举报的内容是《迪迦奥特曼》当中含有暴力犯罪相关镜头。另外也有网友持有另外一种想法，认为此次下架的缘由在于江苏省消保委于今年4月6日对外发布的《动画领域侵害未成年人成长安全消费调查报告》。有一份报告，它涉及了《迪迦奥特曼》、《名侦探柯南》、《全职高手》、《精灵宝可梦》、《魔道祖师》等21部动画片，这份报告声称，在这些动画片当中，有接近一半存在着不同程度的暴力犯罪元素，并且还有涉及阴暗、惊悚、悬疑等问题的镜头。该报告还指出，《迪迦奥特曼》涉及持械殴打等暴力情节，而且还存在43个阴暗黑化元素问题。
未成年人深受欢迎的动画片之类文艺作品，大多是被成年人为保护孩子健康成长的名，进行审查、封禁处理的。背后逻辑是，孩子年幼无独立判断事物能力，接触“恶”会被引向错误方向，造成价值观紊乱。但事实真这样吗 ？
对于“少儿不宜”这种情况，是成年人所进行的一种发现跟归类之举，它致使好多话题，在家庭范围之内，难以获得深入探讨 。
林子人讲，奥特曼是他小学一、二年级时看的电视剧，事实上，剧情他差不多都忘掉了，仅仅记得每一部奥特曼电视剧都贯穿了“惩恶扬善”的经典超人叙事，身为超人的奥特曼为保护地球的爱和正义，跟各种各样的怪兽战斗，结局一直是光明的，怪兽被击败，和平再度降临。既然是和怪兽战斗，打斗场景必然不可避免，可是偏要说这算少儿不宜的暴力情节，他实在无法理解。孩子的理解能力并非那般低下，孩子的心理也并非那般脆弱，在这种情况下，孩子不至于分不清暴力究竟是一种噱头，还是传递反暴力价值观的手段。
陈佳靖称，在比如《迪迦奥特曼》、《名侦探柯南》、《精灵宝可梦》这类被指含有暴力犯罪元素的动画片当中，诸多经典形象直至今日仍为人们所津津乐道，而且当中还有成年人热衷于持续观看，我认为这不单单是源于那般所谓的童年回忆，同样是因为里面的人物是具备立体感且丰满的，在具有打斗画面之余，他们必定都有着各自独特的性格以及价值观，从而使人们产生了共鸣。我们绝不能仅仅假设孩子会被暴力犯罪元素所引导，却不去考虑他们也会被真善美的力量所感染。孩子，那些很少存在着先天成见的，会自然而然地察看到的是，这里面的每一个人的丰富性，而这种丰富性，同样是现实世界当中真实存在着的事物。
潘文捷提到，这个话题让她联想到韩寒《三重门》里林雨翔的爸爸，由于担心儿子过早对女性萌生兴趣，故而将女性出现频率过高的《红楼梦》列为禁书，《水浒传》则允许阅读，原因是其中108个人里有105个是男人，然而林爸爸依旧会删去一些字词，像“鸟”字。所幸她家不存在此类避讳，大概是因为父母是在“读书无禁区”的八十年代风气中成长起来的那一代人。在这般情形下，可谓是过早地阅览了一些本不该看的甚至“少儿不宜”的内容。诚然并不否定，在欠缺引导的情形下，小孩子去看一些事物，或许会产生理解方面的偏差，比如说，我好多时候不假思索地阅读，看得稀里朦胧，把经典小说都读成了少女读物，举例而言，就是看《巴黎圣母院》的时候，我跟艾丝美拉达一样喜欢弗比斯；又比如说看《飘》的时候，始终没法明白瑞德比艾希礼强在何处。唉，谁会不喜爱风度翩翩的年轻男子呢？
好在人成长并非处于真空环境，见识增多后，便会形成自身鉴赏能力。就好比我发觉，那些标注“少儿不宜”的情节，实际情况各不相同，像《静静的顿河》里的强暴情节，肯定与《德伯家的苔丝》里的诱奸情节不一样，它们跟《故事会》也存在极大差异。已成为经典的作品，很多时候并非为了“少儿不宜”而设置“少儿不宜”情节，其出现是有完整脉络的，往往与作者想要展现的内容紧密相连，所以实在不能脱离语境去探讨 。确实，担忧阴暗色情暴力元素给孩子带来影响，这一方面跟父母对于安全至主义的痴迷，进而致使对孩子过度保护存在关联，另一方面也是源于好多家长自身并未察觉到一些“少儿不宜”内容的特定情境，仅仅瞧见奥特曼在拳打脚踢，却没看到奥特曼究竟在守护着什么。
不处于真空中成长的是人，见得多之后，因之会形成属于自己的鉴赏能力。（图片来源：视觉中国）。
黄月表示，自己此前没看过奥特曼，直至今年才晓得原来存在着如此众多的奥特曼，甚至还有女奥特曼，这太令人称奇了！身为伴随电视成长起来的一代人，我们确实共同拥有诸多记忆，然而长大后渐渐发觉，实际上也存在着诸多差别。她一集完整的《还珠格格》都未曾看过，却对《大草原上的小老鼠》《百变马丁》《魔笛奇遇记》以及《鸭子侦探》等动画片印象极为深刻，简直了如指掌，其中一些动画片她的同龄人或许压根就没听说过，就如同《迪迦奥特曼》对于她而言一般。这一回下架动画片片单之中，我见到了《百变马丁》，然而关注且讨论之人好像极少。
处于少儿时期的人，反倒恰是最没法知悉“少儿不宜”这种情况的阶段呢，毕竟少儿不宜是成人所进行的探索发现以及归类的一种方式呀。未曾被告知的少儿，一般而言并不晓得究竟何为不宜，又或者像是明明心里清楚却故意装作糊涂那样，每本小说里涉及谈恋爱的那些书页都被摸得颜色最深，看着就会脸红心跳不已；而被告知“不宜”的少儿，情况更糟糕，因为不宜从此变成了一种禁忌，只会让他们的好奇心愈发旺盛，绝对不会自行设置障碍不去听不去看。若真要说存在什么影响，那便是长大后知晓，原来所有人都是借助看着“少儿不宜”的事物成长起来的呀，《水浒》未曾教会我们打架，恰似《情深深雨濛濛》未曾教会我们谈恋爱。美剧里时常出现的一个场景，甚至已然成为一种传统，那便是男孩卧室的床下藏着《花花公子》与《阁楼》，该怎么办呢，总不能给禁止了吧。与其忧心忡忡于“少儿不宜”，倒不如切实做好关于完整的人的教育。
赵蕴娴表示，她认同黄月所讲的内容，她说人在儿童时期最为不懂“少儿不宜”的含义，然而，在某些特定的时刻，小孩子好像又会隐隐约约地感觉到，这个或者那个是自己不应该去看的，这是为什么呢？她认为这是因为他们能够敏锐地察觉到大人的态度。一家老小在看《金婚》，文丽还有佟志进行夫妻之事原本是极为平常之事呢，然而一旦碰到这类片段呀，客厅当中的氛围便尴尬起来咯，大家都屏住呼吸集中注意力，爷爷奶奶不吭声，父母也不吭声，那十来岁的小孩子隐隐约约明白他们为啥紧张，于是就假装啥都不知道，默默地观看着，觉得这就是那种不能说出口的、适合成年人观看而少儿不宜的事情呀。
也许正是由于这般缘由，暴力以及性这类话题，鲜少能于家庭内部获得严肃深切地探讨。除去回避与玩笑，家长并不知悉还有何途径可用来谈论这些事情。待孩子成长以后，就算经由后期的自我教化，学会了应以何种方式实施良性探讨，然而一旦回归到家庭这种亲密关连以及特定场所之中，或许会再次陷入沉默状态了。
叶青，在大概初一或者初二阶段，不清楚缘由就看到了《春光乍泄》，这照理说挺少儿不宜的吧？然而对我而言似乎没产生丝毫作用，缘由在于压根看不懂，仅记得两个帅哥在床上翻来滚去，可也不觉得怪异，甚至于有点乏味，看了几分钟就关掉了。直至后来上大学，朋友在聊天时提及这部电影，才反应过来，原来说的是那部电影，原来那部电影讲了这样一个故事。大人是不是常常在对孩子问题想得过于复杂的当下，把孩子想得过于简单了呢？有些大人，老是立足于自身的视角，认定孩子这般做了就会那般，然而孩子并非方程式，他们同样具备自身的判断能力。
把孩子的某些模仿行为，归责于动画片，这难道没有掩盖大人自身教育失败的嫌疑吗？孩子每日接触最多的是家人与老师，若说模仿，更有可能性模仿身旁大人的言行举止。推卸责任固然轻松，然而反省自己和孩子的相处模式，才是真正的解决之道吧？如今某些孩子手机电脑玩得比大人还娴熟，大人若不让玩，孩子自有观看的法子，试图管控反倒会起到激将的效果，还切断了本可存在的沟通桥梁。
孩子原本就身处一个存在恶的世界当中，在讲述“恶”之际，需要增添一些复杂性 。
姜妍表示，首先，部分家长所存在的担心是能够被理解的，毕竟摆在他们眼前的现实状况是，孩子观看动画片后出现了模仿行为，举例来说，在媒体的相关报道里，存在一些孩子于幼儿园中，跟其他同样喜爱奥特曼的同学一道去扮演奥特曼，还把别的小朋友当成怪兽进而实施了殴打行为。当家长打算去阻止孩子持续观看动画片时，却由于孩子哭闹而陷入了没有办法的境地，于是就只能向外部去寻觅解决的办法了。
孩子哭闹致使家长无奈，所以家长只能于外部去寻觅解决的办法（ 图片来源：视觉中国） 。
但是，奥特曼里仅仅是单纯的恃强凌弱吗？有的孩子模仿的是打架举动，有的孩子或许经由家长讲解，领会到怎样保护弱者成为善良之人。实际上，奥特曼曾一度作为反暴力的象征而存在，其里面的故事宣扬了勇气、和平、爱等诸多良好品质。孩子们都是从模仿起头起步的，要是在这一过程中能够因势利导，告知他们所看到的所谓“暴力”情节背后的缘由和目的是什么，这难道不反而是一次很棒的家庭教育吗？
实际上，作者乃是美国具备资深资历的一位教育记者，他于书中诠释了研究者们，在过去长达几十年期间，始终在探究游戏里的暴力场景，与孩子们切实存在的暴力行为之间，是否存有可信的因果关联，起码到当下为止，尚无充足的研究成果能够证实其中存在直接性的因果关系。
林子人说，实际上跟他初一时候所看的电影《蝇王》相比较而言，《迪迦奥特曼》简直是太过“伟光正”了，他直至如今都还记得当时这部电影给他那幼小的心灵带来了怎样的冲击，明明是和他年纪大致相同的、天真烂漫的男孩子，仅仅因为流落到了一座孤岛上，便分裂成不同的派系，相互残杀。依照现在家长的标准来看，《蝇王》完全是三观不正，应该值得被封杀吧。那时的我或许真的确确实实没办法全然领会《蝇王》的深层意旨内容然而暴力所具备的恐怖之感实实在在地给我留存下了极为深刻的印象并且它还为我引来了一类规模巨大历经多年持续思索探寻的困惑亦即暴力究竟缘何会在毫无缘由的状况之下发生呢。
倘若讲当下的我对于人与社会关系这般复杂存有了深切领会，那么初一那会儿看的《蝇王》理应算作源头之一，它并未粉饰“暴力乃人性弱点”的实质，好多时候暴力并非天性邪恶之人的外在呈现，而是某些特定社会互动、集体无意识对个体的那种压迫性影响造成的，我认为孩子在三观形成的阶段是需要历经这种思想冲击的，要是有着好的老师或者家长引导批判性思考那自然是最为理想的情形了，让孩子在一个无菌的世界里成长并非是保护他们的最佳途径。把黑暗的一面排除于认知范畴以外，我们对于光明的领会，也将会是流于表面、敷衍了事的。
赵蕴娴指出，在成年人去思考怎样向孩子讲述“恶”这件事之前，成年人得明白，孩子原本就处于一个存在恶的世界当中，他们和恶的接触并非源于影视文艺作品，而是源自每日所身处的真实环境。家暴是“恶”，校园暴力是“恶”，网络暴力是“恶”，欺凌小动物也是“恶”。独立出版人开开与孩子们一同创作的书籍杂志里有对这些问题的探讨，看过之后就会发觉，他们笔下的“恶”均来自真实世界，并非源自《奥特曼》以及《名侦探柯南》，孩子们对于暴力的辨识和成人没有差别，甚至更为敏锐。
善于分辨生活里恶的教导，经由优秀作品得以实现，尤其针对那些被歪曲成“正常”样态的行为表现。此外，恶常常和善、正义一同被拿来探讨，部分作品善恶界限清晰，正义从不会迟到，有些作品情节发展坎坷曲折，不过最终仍是邪不能胜正，另外还有一些如同戈尔丁所著的《蝇王》那般，呈现出人类社会野蛮且黑暗、毫无秩序的那一面。好人始终获胜的这种情形虽满含希望，然而仅仅让孩子接触这类作品，他们所看到的与所经历的必定相互背离——想必许多人长大后都曾有过类似的幻灭感受。我觉得呀，在去讲述有关“恶”的情况的时候，乃是加入一些具有复杂性的内容会比较妥当，不要把正义以及邪恶给弄得完全对立起来，更加不能够把善与恶天然地跟民族、种族、国家乃至物种对应起来，不然的话，不但没办法教导人去识别善与恶，还会犯下教条主义的错误。《天龙八部》当中的乔峰，在知晓自己的身世之前，也是认为辽人是应该被杀掉的，在离开丐帮之后到了雁门关之后，才领悟到在战争之下百姓都是很困苦的，于是感叹说“你骂我一句辽狗，我骂你一句宋猪，能有什么意思” 。
幼时的我特别爱看《虹猫蓝兔七侠传》，其中反派角色黑小虎，虽出身魔教，然而前期行事光明磊落。他向七侠里的蓝兔质问，“什么是正，什么是邪”，在我眼中这是此动画最深奥之处，可惜因人物仓促离世没了后续。原作里，黑小虎为救妄图称霸天下的父亲围剿麒麟，对森林和平构成威胁，是以愚孝助纣为虐，所以终究是个恶人，只是有些遗憾罢了。后来，我瞧的几篇同人文，对正邪之问有着更深层次的探究：作者着力去描绘魔教里的小人物，他们之中，有的体貌呈现出畸形状态，有的则不为世俗的礼法所接纳包容，唯独在魔教这个地方，才能够寻觅到安身立足之处，进而庇护自己的家人，所以，当七侠挥动佩剑砍向恶魔之际，正邪之问又一次被抛出来了——怀着维护森林和平的目的而杀掉无数魔教小兵的七侠，这样做是正义的行为吗？苍生的性命与数百数千人的性命，究竟可不可以去衡量轻重呢？正与邪，是“名”方面的区分，还是“实”方面的区分呢？ 这些问题，直至如今我都没办法给出答案，像这类能够持续引出问题的作品，远比给出一个公式的作品要好得多。
某种程度上来说，权威的家长制是私人领域的权力滥用
林子人表示，下架《迪迦奥特曼》这件事使他联想到前两年曾热议过的一个问题，即我们是不是应该抛弃那些涉嫌“性别歧视”的经典童话呢？有一年他和几位儿童发展心理学领域的学者进行过相关讨论，他觉得学者们的观点颇为具有启发意义：过度强调某些文艺作品“三观不正”对孩子是有害的，实际上是在低估孩子自身的能动性，忽视了父母所能起到的调节作用，认为故事只能从一种角度去讲述，而孩子也只能从这个角度去理解故事。可实际上，故事的意义存在开放性特点，对于父母以及孩子双方而言，都拥有从文本里解读出全新一层义涵的能力。一味地去禁止孩子接触某些文艺作品，这实际上是成人在智识方面表现出的懒惰之举，他们一方面不相信孩子所具备的智识能力，另一方面也不情愿花费心思去跟孩子展开智识方面的交流。
陈佳靖表示，我赞同子人所讲的内容，有时候仅是家长单方面所制定的规则，实际上体现出了他们在教育问题方面的懒惰，他们必定是自己先去认可某样事物，才愿意将其交付给孩子，然而却不去询问孩子看到了什么，作何想法，直至成年后我们统统都意识到，大部分于人生当中所碰到的难题根本不存在标准答案，答案是要从思考、实践以及交流当中得以产生的，甚至还要学会去接纳一个开放式的答案，当家长以“为孩子好”的名义去替孩子做出决定之际，实际上是企图给出一个标准答案 。这并非是那种真正堪称优质导向性的指引，而是属于一项能够节省时间与精力的应对举措，它所节省的并非是孩子投入的时间以及消耗的精力，而是家长其自身的。孩子反倒极有可能更加难以寻觅到能让自身感到心满意足的正确答案了，原因在于从最开始便已经被限定在某一个特定范畴之处了。家长怀有保护孩子的那份心意是能够被理解的，然而也应当充分认识到，在实施保护的同时孩子也是需要不断成长的，需要培育出独立自主的思考以及判断能力，才能够最终迈向能够独立自主作出决断成年之人的阶段。
故事的意义有着开放性，父母具备从文本中解读出新意义的能力，孩子同样具备从文本中解读出新意义的能力。（图片来源：视觉中国）。
这是黄月说的，这能让我联想到英剧《黑镜》里其中一集的内容，有个情形就是，妈妈为了护住女儿，避免她瞧见不怎么好的东西，像是色情暴力场景这类，就给女儿植入了一个芯片，妈妈觉得那些不好的事物，在女儿眼中会被自动弄成马赛克，小女孩好多时候都不清楚这个世界正发生着啥，就连外公在她面前猛地发病倒下，她看到的也仅仅是一片模模糊糊的像素 。
对于家长而言，是没办法过滤整个世界的，没办法只把那些完全没有任何杂质、无比清晰透彻的事物展示给小孩，因为这个世界实在是太过庞大了，不论怎样，父母终究不过是孩子所认识的众多成年人当中的两个罢了。小孩呢，他们有自己的朋友，有身边的邻居，还有网络，他们是直接地、亲身地融入到这个世界里去的，从而暴露在这世间所有的美好以及潜在的风险面前。做家长的，应该去深入了解小孩、好好教育小孩，而绝不是一味地防范小孩，因为这根本就防不住，要知道，就连猫狗偶尔都会调皮捣蛋，何况是一个活生生的有思想的人，又怎么可能防止他去做那些你不喜欢的事情、去看那些你不同意的东西呢？罗马不是一天就能够建成的，小孩也不是一天就能够完全定型的。小时候，我有许多时间，那时，我坐在妈妈办公室里，翻看仅有的两套杂志，以此度过，这两套杂志一个是《党的生活》，另一个是《中国妇女》，它们究竟怎样塑造了如今的我呢？没人晓得，就连我自己也不清楚 。
姜妍表示，在孩子成长进程里，家长对“修剪”边界以及程度的把控并非易事，或许每位父母都是于这一过程中持续展开摸索与进行调整。她还认为，有时候干涉数量的多少，取决于内心是否存有一个愿景，即期望小朋友成为何种人。要是带有某种期望，便会引发限制与要求。举例来说，会限制孩子阅读某些书籍，同时要求他们阅读另一些书籍 。我并非表示，如此去做是错误的或者糟糕的，仅仅是在思索，要是试着不怀揣特定的愿景而去做，将决断的余地给予孩子的情况下，是不是偶尔也能够有不同寻常的收获呢标点 那么是不是偶然间也会拥有意料之外的成果呢！
我记得，朱天心在采访里讲过，家里的书架，书房，从小就对姐妹们全然敞开，不存在禁区。她12岁时，饶有兴致地读了《洛丽塔》，那时便想着写一本属于自己的《洛丽塔》。她讲过，若不是父母开明，她大概不会选择文学创作，只有处在一种自由且无禁区的环境里，才会自然而然走上这条路。日后写作出现动摇，或者偶尔萌生放弃念头时，她都会对自己讲“喂，你还没写出像《洛丽塔》那般的书，怎能轻易放弃？” 。
董子琪：想到斯图尔特·密尔所著《论自由》中的观点，从某种程度来讲，权威性质的家长制也是一种未受约束的暴政。而糟糕的是，私人领域之内的权力滥用是这般地不被关注、极易被人忽视。这也是处于家长制之下的孩子，不光是孩子，就连女人都显得有些可怜且单纯的缘由。实际上，对于孩子阅读所设定的那些规范，难道不也同样适用于女人吗？宝钗发觉黛玉读《西厢记》《牡丹亭》后，有一番劝告，其话里之意为，我自己虽也都读过，然而却是为你好，女人最好还是少读那些激荡情感的书，多多去琢磨家务实操，这对前途更有益处。家长制下所谓的为你好，何尝不意味着“你永远是个孩子更好”，要是这孩子本来就想做彼得潘那也就罢了，只怕是这童真是一种经过人工调味后的乏味，比乏味更可怕的是，还有只讲大人觉得对的话的那般虚伪派头。那样的孩子不仅没有长大的机会，而且几乎从此灵魂便都干瘪掉了 。
这肯定不是意味着听任儿童去接触暴力以及色情，仅仅是讲去设计出一个这般纯净的阅读世界是不太具备可能性的，依照这个标准基本上没有作品能够留存下来。难道三毛没有经历过社会的黑暗层面？简·爱以及雾都孤儿的童年难道没有遭受伤害以及折磨？匹诺曹和彼得潘难道不正是悲哀的抗争者？漫游仙境的爱丽丝又是何等的疯狂，然而这才是文学以及童话，而非课标大纲。把那个处在流浪状态的三毛给清洗干净了，把他扮成乐观积极向上的好少年，这样的一种尝试张乐平实际上也是做过的，然而人们所同情的、难以忘怀的依旧是那个遭受狗咬、被同伴背叛可却常常满脸笑嘻嘻、把困境当作喜剧来进行处理的三毛，原因在于我们基本上大多时候都见识过这个伤痕累累的三毛，但是却从来都未曾看见过那个完美得闪着金光的三毛。